{"id":9075,"date":"2024-02-19T19:32:03","date_gmt":"2024-02-19T18:32:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9075"},"modified":"2024-02-20T10:02:58","modified_gmt":"2024-02-20T09:02:58","slug":"il-giudice-vacante-alla-corte-costituzionale-una-questione-di-numeri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/02\/19\/il-giudice-vacante-alla-corte-costituzionale-una-questione-di-numeri\/","title":{"rendered":"Il giudice vacante alla Corte costituzionale: una questione di numeri"},"content":{"rendered":"\n\n\n

\"\"di Pietro Faraguna<\/strong><\/p>\n

\u00abLa Corte costituzionale \u00e8 composta di quindici giudici\u00bb: cos\u00ec afferma l\u2019art. 135 della Costituzione. Oggi per\u00f2 sono quattordici: dall’11 novembre 2023, ultimo giorno del mandato della Presidente Sciarra, cos\u00ec come del mandato dei vice-Presidenti de Pretis e Zanon. Per qualche giorno i giudici sono stati in realt\u00e0 12, subito dopo la contestuale scadenza del terzetto, ma gli ultimi due, di nomina presidenziale, sono stati prontamente sostituiti con le nuove nomine presidenziali dei giudici Pitruzzella e Sciarrone Alibrandi. Il posto lasciato vacante dalla Presidente Sciarra, eletta giudice costituzionale dal Parlamento in seduta comune, \u00e8 invece ancora vacante, e sembra destinato a restare tale per un po\u2019.<\/span><\/p>\n

Facciamo un passo indietro: i 15 giudici che compongono la Corte costituzionale italiana per un terzo vengono nominati dal Capo dello Stato, per un terzo vengono eletti in seno alle supreme magistrature e per un terzo sono eletti dal Parlamento riunito in seduta comune.\u00a0Per l\u2019elezione di questi ultimi la Costituzione ha stabilito maggioranze molto alte (2\/3 degli aventi diritto nei primi tre scrutini, 3\/5 in quelli successivi) che, unitamente a requisiti soggettivi non meno elevati (i giudici costituzionali devono essere professori universitari in materie giuridiche, avvocati con almeno 20 anni di esercizio o magistrati nelle supreme magistrature), contribuiscono a determinare un profilo di altissima professionalit\u00e0 e di ampia legittimazione, anche per quei giudici che traggano la loro nomina dall\u2019elezione parlamentare. La maggioranza richiesta per eleggerli \u00e8 persino pi\u00f9 alta di quella necessaria a modificare la stessa Costituzione che stabilisce i criteri della loro elezione (con buona pace del primo Alf Ross<\/a>, cap. XIV)!<\/p>\n

Recentemente, tuttavia, il mutamento della realt\u00e0 politica ha determinato una crescente difficolt\u00e0 nel raggiungere gli elevati quorum stabiliti dalla Costituzione (lo stesso vale per l\u2019elezione del Capo dello Stato, tanto che per ben due volte si \u00e8 recentemente \u201cripiegato\u201d sulla rielezione del Presidente uscente). Tale difficolt\u00e0 \u00e8 stata pi\u00f9 agilmente superata quando l\u2019elezione non riguardava un solo posto vacante, ma pi\u00f9 d\u2019uno, cos\u00ec da poter raggiungere un accordo contestuale tra diversi gruppi parlamentari, e raggiungere cos\u00ec l\u2019elevatissimo quorum richiesto dalla Costituzione.<\/p>\n

Se, dunque, la dinamica \u00e8 perfettamente comprensibile sul piano descrittivo, rimane una grave inadempienza costituzionale. Attendere la formazione di un \u201cpacchetto\u201d di giudici \u201cparlamentari\u201d da eleggere conduce a una progressiva concentrazione dell\u2019elezione parlamentare: non riuscendosi a raggiungere l\u2019accordo per l\u2019elezione di un solo giudice, si attende di doverne eleggere (almeno) due. Questi scadranno contemporaneamente (salvo imprevisti), e il loro pacchetto si \u201cunir\u00e0\u201d all\u2019elezione di un singolo giudice in scadenza solitaria. Il pacchetto diventer\u00e0 cos\u00ec inevitabilmente sempre pi\u00f9 grande: assisteremo presto agli effetti di questo processo, con il posto lasciato vacante dalla Presidente Sciarra che sembra destinato ad essere riempito solo quando scadr\u00e0 il \u201cpacchetto\u201d dei prossimi tre<\/u> giudici parlamentari<\/em> in scadenza contestuale.<\/p>\n

Questa dinamica, tuttavia, genera alcuni inconvenienti piccoli e un rischio molto grande: il piccolo inconveniente \u00e8 che la Corte, tra la scadenza del giudice \u201csolitario\u201d e la scadenza del pacchetto pi\u00f9 grande, lavori a ranghi ridotti. Lavorare con un giudice in meno significa avere una fonte di competenza e sensibilit\u00e0 in meno, significa avere tempi di decisione pi\u00f9 lunghi (seppure non sia questo il problema dell\u2019attuale stagione della Corte), significa lavorare in un collegio composto in numero pari (non il massimo per un organo che decide pur sempre votando a maggioranza).<\/p>\n

Il rischio molto grande \u00e8 determinato dal fatto che il suo funzionamento \u00e8 impedito se i giudici sono meno di undici. L\u2019inadempimento costituzionale, in presenza di condizioni sfortunate, potrebbe avere un effetto valanga (o \u2013 per dirla all\u2019inglese, secondo un\u2019immagine che rende meglio – a palla di neve), determinando la formazione di un pacchetto di 4 o persino 5 giudici.<\/p>\n

Il pacchetto di 4 giudici sar\u00e0 la probabile realt\u00e0 del prossimo dicembre 2024, quando al posto lasciato vacante dalla Presidente Sciarra si aggiungeranno ben tre ulteriori vacanze (il Presidente Barbera e i vice-Presidenti Modugno e Prosperetti, tutti di elezione parlamentare).\u00a0La Corte si ritrover\u00e0 dunque con 11 giudici su 15.\u00a0Per poche settimane, se tutto andr\u00e0 bene (per qualche mese, in realt\u00e0, perch\u00e9 i giudici ancora in carica non partecipano alle udienze e camere di consiglio in cui si discutono cause le cui decisioni non farebbero in tempo a firmare).\u00a0Se qualcosa dovesse andare storto: per pi\u00f9 tempo.<\/p>\n

La composizione della Corte con 11 giudici su 15 \u00e8 evidentemente pericolosa per la sua stessa operativit\u00e0, in quanto rimette a qualunque vicissitudine personale \u2013 a partire da una semplice influenza \u2013 il funzionamento dell\u2019intero organo. Peggio ancora: metterebbe nelle mani di ogni singolo giudice il potere nucleare di impedire il funzionamento dell\u2019organo, con la sola forza della sua assenza.<\/p>\n

E se, domani, l\u2019adagiarsi su questa cattiva prassi determinasse la confluenza di due pacchetti di 2 e 3 giudici parlamentari, con la scadenza del primo pacchetto e l\u2019incapacit\u00e0 di sostituirlo fino alla scadenza del secondo? In tal caso avremmo almeno qualche settimana di paralisi certa di un organo costituzionale.<\/p>\n

Come risolvere questa situazione?\u00a0Difficile immaginare una soluzione che passi attraverso una riforma delle regole sull\u2019elezione, posto che tale strada necessiterebbe di un contributo fattivo di quegli stessi attori politici al cui comportamento inerte la riforma dovrebbe rimediare: qualche ipotesi, tattavia, guardando anche al dibattito che si \u00e8 recentemente acceso in Germania, \u00e8 vagliata qui<\/a> da Caterina.\u00a0Allontanandosi dalle soluzioni interne al circuito politico, potrebbe guardarsi a un recente episodio che ha coinvolto la Corte federale del Canada: con una pronuncia del 13 febbraio 2024, la Corte federale ha riconosciuto una convenzione costituzionale secondo la quale i posti vacanti in ambito giudiziario devono essere occupati entro un termine ragionevole, e ha imposto al governo l\u2019obbligo di rispettare tale convenzione (Yavar Hameed Applicant and Prime Minister and Minister Of Justice<\/a>).<\/p>\n

Il Canada \u00e8 un Paese senz\u2019altro molto diverso dall\u2019Italia, e la Corte federale canadese \u00e8 senz\u2019altro molto diversa dalla Corte costituzionale italiana, a cominciare dai canali di accesso. Nella sua pronuncia la Corte federale non si occupava di se stessa, ma delle nomine di ben 79 giudici vacanti in varie corti superiori del Paese (in quel modello scelti dal Presidente, secondo dinamiche completamente diverse rispetto alla nostra tradizione giuridica).\u00a0<\/p>\n

Ferme tutte queste diversit\u00e0, \u00e8 pur vero che la giustizia costituzionale in Italia ha mostrato una versatilit\u00e0 notevole nel recente passato: la Corte ha aperto strade di accesso prima impensabili (ad esempio, per dichiarare l\u2019illegittimit\u00e0 costituzionale delle leggi elettorali) e ha elaborato tecniche decisionali nuove (basti pensare al rinvio delle decisioni a data fissa, nel caso Cappato e in altre successive occasioni). In questo laboratorio innovativo, \u00e8 pi\u00f9 che improbabile, ma non giuridicamente impossibile, immaginare un conflitto di attribuzione con cui la Corte ponga a se stessa il tema della violazione delle attribuzioni costituzionali ad essa attribuite in virt\u00f9 dell\u2019inerzia parlamentare nel compiere un atto che \u00e8 costituzionalmente dovuto: certo, una sentenza della Corte non avrebbe strumenti per costringere il Parlamento a eleggere il giudice mancante (anche se, continuando in punto di mera speculazione teorica, potrebbero poi immaginarsi ulteriori strade, come l\u2019incostituzionalit\u00e0 del divieto di prorogatio, introdotto da legge cost. 2 del 1967, per contrasto con i principi supremi dell\u2019ordinamento, da dichiararsi in un giudizio autorimesso che sorge proprio da quel conflitto).<\/p>\n

In una parola: fantadiritto (o quasi).\u00a0Ma il giudice mancante \u00e8 la realt\u00e0. E prima di pensare alla paralisi dell\u2019ordinamento costituzionale c\u2019\u00e8 forse spazio per denunciare, nel dibattito pubblico e in quello scientifico, quello che \u00e8 un grave inadempimento costituzionale, che si perpetra dallo scorso 20 novembre nell\u2019apparente disinteresse generale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Pietro Faraguna \u00abLa Corte costituzionale \u00e8 composta di quindici giudici\u00bb: cos\u00ec afferma l\u2019art. 135 della Costituzione. Oggi per\u00f2 sono quattordici: dall’11 novembre 2023, ultimo giorno del mandato della Presidente Sciarra, cos\u00ec come del mandato dei vice-Presidenti de Pretis e Zanon. Per qualche giorno i giudici sono stati in realt\u00e0 12, subito dopo la contestuale … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[149,1708,1707],"class_list":["post-9075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-corte-costituzionale","tag-elezione-giudici-costituzionali","tag-giudici-costituzionali"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2mn","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}