{"id":9111,"date":"2024-03-19T11:05:03","date_gmt":"2024-03-19T10:05:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9111"},"modified":"2024-03-19T11:05:10","modified_gmt":"2024-03-19T10:05:10","slug":"lintolleranza-non-e-di-casa-nella-costituzione-e-tantomeno-alluniversita-note-sul-caso-molinari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/03\/19\/lintolleranza-non-e-di-casa-nella-costituzione-e-tantomeno-alluniversita-note-sul-caso-molinari\/","title":{"rendered":"L\u2019intolleranza non \u00e8 di casa nella Costituzione e tantomeno all\u2019Universit\u00e0: note sul caso Molinari"},"content":{"rendered":"\n

di Alberto Randazzo \"\"<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>La contestazione, da parte di un gruppo di studenti, che ha impedito a Molinari di partecipare ad un dibattito che, insieme al Rettore Lorito, si sarebbe dovuto tenere all\u2019Universit\u00e0 Federico II di Napoli sul \u201cRuolo della cultura nel contesto di un Mediterraneo conteso\u201d, richiede una riflessione.\u00a0\u00c8 questo solo un ulteriore episodio di intolleranza che si verifica nel nostro Paese.<\/p>\n

Non si intende scendere nel merito del tema che il Direttore de \u201cla Repubblica\u201d avrebbe dovuto trattare (non certo perch\u00e9 non importante) n\u00e9 nelle dinamiche della vicenda. In questa occasione, infatti, si preferisce restare su un piano diverso, reputando particolarmente grave il fatto \u201cin s\u00e9\u201d perch\u00e9 tale \u00e8, appunto, qualunque episodio di intolleranza (che si manifesti in ambito universitario o altrove).<\/p>\n

Per esprimere qualche considerazione, \u00e8 possibile prendere le mosse dal comunicato diramato dal Quirinale. Come sempre, rendendo ulteriore testimonianza della sua spiccata sensibilit\u00e0 istituzionale, espressione mirabile del suo senso dello Stato e della Costituzione, il Presidente Mattarella \u00e8 intervenuto manifestando solidariet\u00e0 a Molinari, al quale \u2013 come si legge \u2013 \u00ab\u00e8 stato impedito di svolgere una conferenza in una sede universitaria\u00bb; come ha osservato il Capo dello Stato, \u00abquel che vi \u00e8 da bandire dalle Universit\u00e0 \u00e8 l\u2019intolleranza, perch\u00e9 con l\u2019Universit\u00e0 \u00e8 incompatibile chi pretende di imporre le proprie idee impedendo che possa manifestarle chi la pensa diversamente\u00bb.\u00a0Queste poche ma preziose parole ispirano talune osservazioni, che si sottopongono alla comune attenzione.<\/p>\n

Come si accennava, il fatto che si ostacoli qualcuno (chiunque egli sia) dal potere manifestare il proprio pensiero appare incompatibile con la Costituzione italiana, perch\u00e9 tale \u00e8 qualunque forma di intolleranza. La Carta del \u201948, come tutti sanno, \u00e8 il frutto della Resistenza e, pertanto, della reazione proprio all\u2019intolleranza, cifra drammatica e, al tempo stesso, identificativa della dittatura e, in generale, dei regimi totalitari.<\/p>\n

Com\u2019\u00e8 noto, uno dei principi fondamentali su cui si regge la Costituzione \u00e8 quello pluralista, indissolubilmente collegato a quello personalista che permea l\u2019intera Carta e che si esprime nella tutela dei valori di dignit\u00e0, libert\u00e0 ed eguaglianza, dai quali tutti gli altri valori costituzionali discendono componendo i primi e i secondi l\u2019etica pubblica repubblicana. Com\u2019\u00e8 stato efficacemente osservato da un\u2019autorevole dottrina, l\u2019opzione a favore di una democrazia pluralista \u00e8 da ritenere irreversibile al fine di fugare il pericolo di un\u2019involuzione autoritaria dell\u2019ordinamento che potrebbe riproporre lo scenario angosciante delineatosi alla vigilia della seconda grande guerra.<\/p>\n

\u00c8 proprio l\u2019opposizione al pensiero unico, per lasciare spazio alla pluralit\u00e0 dei punti di vista e delle idee a connotare, tra l\u2019altro, lo Stato costituzionale, affermatosi nelle democrazie occidentali.<\/p>\n

Non v\u2019\u00e8 dubbio che anche gli studenti, per riportare l\u2019attenzione alla vicenda di qualche giorno fa, abbiano il diritto di manifestare il proprio pensiero; tuttavia, tale libert\u00e0 \u2013 sancita nell\u2019art 21 Cost. e reputata \u00abpietra angolare dell\u2019ordine democratico\u00bb (v., ad es., Corte cost. n. 84 del 1969) \u2013 non legittima forme di oppressione del pensiero altrui; in altre parole, se \u00e8 certo che il dissenso sia il \u201csale\u201d della democrazia esso non pu\u00f2 mai giungere al punto tale di impedire ad altri di esprimersi. Com\u2019\u00e8 noto, secondo un noto principio del liberalismo, la propria libert\u00e0 finisce dove inizia quella altrui. Ecco perch\u00e9, in estrema sintesi, e volendo semplificare al massimo, il concetto di limite \u00e8 insito in quello di libert\u00e0 (cfr., ex plurimis<\/em>, Corte cost. n. 1 del 1956). Ragionando diversamente, si consentirebbe alla libert\u00e0 di alcuni di affermarsi a discapito di quella di altri. Com\u2019\u00e8 chiaro, atteggiamenti di questo tipo si pongono al di fuori della Costituzione italiana, contraddicendone irrimediabilmente lo spirito.<\/p>\n

Anche la libert\u00e0 di manifestare il pensiero (in questo caso degli studenti, ma di tutti) incontra il limite esplicito del \u201cbuon costume\u201d e quelli impliciti ricavabili dall\u2019art. 21 Cost., che \u00e8 da leggere in combinato disposto, specificamente, con gli artt. 2 e 3 Cost. e con altre previsioni della Carta. Inoltre, una manifestazione \u2013 come quella in discorso \u2013 pu\u00f2 essere considerata una \u201criunione in movimento\u201d, come tale garantita dall\u2019art. 17 Cost.; tuttavia, anche in questo caso, come si sa, la Costituzione prevede due limiti (espliciti), dovendosi le riunioni svolgere \u00abpacificamente\u00bb e \u00absenz\u2019armi\u00bb. Non sembra, almeno da quanto si apprende dai mezzi di stampa, che la manifestazione di Napoli sia stata \u201cpacifica\u201d (non si sa se con armi).\u00a0\u00a0<\/p>\n

Non \u00e8 possibile indugiare oltre sul punto, essendo piuttosto opportuno fermare l\u2019attenzione su un altro aspetto che \u2013 se \u00e8 possibile \u2013 rende la vicenda ancora pi\u00f9 grave.Tale episodio si \u00e8 consumato all\u2019Universit\u00e0 degli Studi, istituzione il cui altissimo valore come promotrice e, direi, \u201ccostruttrice\u201d di cultura \u2013 unitamente alla Scuola \u2013 \u00e8 riconosciuto nella Costituzione (v. artt. 9 e 33). Si \u00e8 dell\u2019avviso che proprio la cultura e la partecipazione siano le due \u201cgambe\u201d su cui si regge una liberal-democrazia. Come ha, di recente, rilevato G. Silvestri, la cultura \u00e8 \u00abcomponente primaria dello Stato costituzionale\u00bb e, richiamando P. H\u00e4berle, ha osservato che essa pu\u00f2 essere considerata quarto elemento costitutivo dello Stato (insieme al territorio, al popolo e alla sovranit\u00e0). \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se si conviene \u2013 come si deve convenire \u2013 sulla centralit\u00e0 della persona umana nell\u2019ordinamento costituzionale, \u00e8 possibile affermare che qualunque comportamento che invece svilisca la persona stessa \u00e8, in re ipsa<\/em>, antidemocratico e, pertanto, incompatibile con la Costituzione.\u00a0L\u2019Universit\u00e0, infatti, \u00e8 luogo privilegiato ove si rende (rectius<\/em>, si deve rendere) possibile la libera circolazione delle idee, il che non significa di certo che ognuno possa dire quello che vuole e come vuole, dovendo pur sempre rispettare le \u00abforme e [i] limiti della Costituzione\u00bb (art. 1 Cost.).<\/p>\n

Che proprio in una sede universitaria (e non \u00e8 la prima volta, in tempi recenti) si verifichino vicende come quella dalla quali traggono spunto queste poche osservazioni preoccupa non poco ed esorta ad un\u2019attenta vigilanza. D\u2019altra parte, Calamandrei aveva avvertito proprio un uditorio composto da studenti \u00abche sulla libert\u00e0 bisogna vigilare\u00bb.\u00a0<\/p>\n

A quanto detto, prima di concludere, occorre aggiungere almeno altri due ordini di considerazioni.\u00a0Per prima cosa, non si dimentichi che l\u2019autonomia universitaria (che, nel caso in esame, legittimava ad organizzare quell\u2019incontro) \u00e8 essa stessa un valore costituzionale sancito nell\u2019art. 33 Cost. Nella circostanza di qualche giorno fa sembra essere stata mortificata.<\/p>\n

Inoltre, ad aggravare ancora di pi\u00f9 l\u2019accaduto, \u00e8 da considerare che Molinari \u00e8 espressione del mondo dell\u2019informazione, quest\u2019ultima essendo per sua natura parte essenziale della cultura e dovendo essere pluralista, alla luce di quanto detto. L\u2019intima e stretta connessione del diritto all\u2019informazione con la democrazia fa del primo un elemento irrinunciabile della seconda (nella sua doppia accezione, attiva e passiva: di informare e di informarsi).\u00a0Come ha rilevato la Corte costituzionale, infatti, l\u2019informazione \u00e8 \u00abcondizione preliminare\u00bb e \u00abpresupposto insopprimibile\u00bb dello Stato democratico (v. sent. n. 348 del 1990, ma cfr. anche la dec. n. 206 del 2019).<\/p>\n

Ancora da fonti giornalistiche si apprende che il Governo starebbe pensando di adottare misure repressive, come quella di limitare l\u2019accesso nelle aule nelle quali si tengono gli incontri. Qualora fosse davvero questa la soluzione prescelta ci si dovrebbe chiedere come fare a valutare il numero degli accessi e quali debbano essere le occasioni in cui tali misure debbano essere adottate. La questione dirimente \u00e8 la seguente: una misura del genere non ha alcun fondamento costituzionale, i limiti alla libert\u00e0 di riunione \u2013 come detto \u2013 essendo ben altri.\u00a0A ci\u00f2 si aggiunga che non v\u2019\u00e8 dubbio che questa opzione sarebbe affidata ad una eccessiva discrezionalit\u00e0 (che, se male esercitata, pu\u00f2 offrire il destro a forme di abuso di potere mascherate da apparente legalit\u00e0), difficilmente controllabile.<\/p>\n

Ecco perch\u00e9 soluzioni come quelle che in questo momento si manifestano all\u2019orizzonte vanno valutate con attenzione e, se sproporzionate, con preoccupazione. La questione \u00e8 la seguente: si pu\u00f2 rispondere all\u2019intolleranza con l\u2019intolleranza? Alla luce di quanto fugacemente detto, mi sembra che occorra dare una risposta negativa. Non c\u2019\u00e8 dubbio che in uno Stato democratico la via del confronto pacifico \u2013 come detto \u2013 sia quella da percorrere, anche quando richiede pi\u00f9 sacrificio e tempi pi\u00f9 lunghi. Ci\u00f2 significa avviare processi culturali in grado di prevenire comportamenti incostituzionali, prima di essere costretti a \u201ccurarne\u201d le conseguenze (per parafrasare un noto detto). Tuttavia, non si \u00e8 cos\u00ec ingenui da credere che ci\u00f2 sia sempre possibile, lo Stato essendo chiamato (anzi, costretto) a \u201creprimere\u201d comportamenti che minacciano i valori costituzionali. Questo, per\u00f2, \u00e8 un tema molto delicato perch\u00e9 nessuna repressione \u00e8 ammissibile quando \u00e8 essa stessa incompatibile con quei valori costituzionali che vorrebbe invece preservare. In altre parole, con una grave eterogenesi dei fini, la scelta di misure repressive (e a loro volta intolleranti) pu\u00f2 rischiare di trasformare lo Stato democratico in uno \u201cStato di polizia\u201d, incompatibile con la Carta. La linea di confine tra il primo e il secondo \u00e8 a volte labile, mobile; ecco perch\u00e9 anche in questo caso \u00e8 necessaria quella vigilanza, da parte del popolo, alla quale esortava Calamandrei.<\/p>\n

Com\u2019\u00e8 chiaro, la tenuta della Costituzione italiana \u00e8 in definitiva affidata ad una delicata opera di equilibrio tra valori che partecipano ad altrettanto delicate operazioni di bilanciamento (in particolare, da parte degli organi a ci\u00f2 deputati) in grado di scongiurare la \u201ctirannia\u201d dell\u2019uno sull\u2019altro (cfr., ad es, Corte cost. n. 85 del 2013). Insomma, i cittadini devono poter nutrire la fiducia che lo Stato non adotti rimedi peggiori (o della stessa gravit\u00e0) dei mali.<\/p>\n

L\u2019atteggiamento di chi si oppone con la forza alla libera e pacifica manifestazione del pensiero altrui appare assolutamente da stigmatizzare (si badi, non si giudicano le persone, ma i comportamenti). I ripetuti episodi di intolleranza fanno sempre suonare un campanello d\u2019allarme perch\u00e9, alla lunga e se non ricondotti negli argini della legalit\u00e0 costituzionale, aprono la strada a sistemi di natura (sostanzialmente) totalitaristica. Ci\u00f2 accade, soprattutto, se e quando si rimane indifferenti e si assume un atteggiamento di \u201capatia politica\u201d, finch\u00e9 un giorno si potrebbe avvertire un \u201csoffocamento\u201d. Perch\u00e9, come disse ancora Calamandrei, \u00abla libert\u00e0 \u00e8 come l\u2019aria. Ci si accorge di quanto vale quando comincia a mancare, quando si sente quel senso di asfissia che gli uomini della mia generazione hanno sentito per vent\u2019anni e che io auguro a voi, giovani, di non sentire mai\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Come detto all\u2019inizio, l\u2019intento di queste poche righe non era scendere nel merito della posizione di Molinari o di quella degli studenti manifestanti. I due punti di vista meritano di confrontarsi pacatamente (come lo stesso giornalista si \u00e8 dichiarato disponibile a fare) e nel rispetto reciproco. La democrazia, infatti, vive del dialogo tra posizioni diverse, un dialogo volto ad \u00ababbattere i muri e costruire i ponti\u00bb, per usare parole di Giorgio La Pira. D\u2019altra parte, si sa, \u00abogni regno discorde cade in rovina e nessuna citt\u00e0 o famiglia discorde pu\u00f2 reggersi\u00bb (Mt 12,25).<\/p>\n

Ecco perch\u00e9, allora, tali diverse prospettive richiedono di essere approfondite dalle parti in causa e in generale, proprio perch\u00e9 in democrazia non si pu\u00f2 fare a meno \u201cdell\u2019altro\u201d, ossia di chi la pensa diversamente da s\u00e9. \u00c8 nota la frase comunemente (ma, a quanto pare, erroneamente) attribuita a Voltaire, che recita pi\u00f9 o meno cos\u00ec: \u00abnon sono d\u2019accordo con quello che dici, ma darei la vita perch\u00e9 tu possa dirlo\u00bb (in realt\u00e0, sembra che si debba alla scrittrice britannica E.B. Hall). Al di l\u00e0 della paternit\u00e0 della citazione, pare che queste parole \u2013 anche se non interpretate alla lettera \u2013 diano la misura di un atteggiamento conforme alla democrazia che \u00e8, s\u00ec, retta dalla regola della maggioranza ma con il minore sacrificio possibile della minoranza.<\/p>\n

Intaccare la cultura, come di fatto \u00e8 accaduto ostacolando una iniziativa (ma anche l\u2019istituzione) universitaria, significa attaccare la Costituzione, in primis<\/em> proprio in quei valori di libert\u00e0 ed eguaglianza che, unitamente alla dignit\u00e0, come detto poco sopra, si pongono all\u2019apice di tutti i valori che i Padri costituenti vollero \u201cincastonare\u201d, a mo\u2019 di gemme preziose da custodire, nella Carta del \u201948.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Alberto Randazzo \u00a0La contestazione, da parte di un gruppo di studenti, che ha impedito a Molinari di partecipare ad un dibattito che, insieme al Rettore Lorito, si sarebbe dovuto tenere all\u2019Universit\u00e0 Federico II di Napoli sul \u201cRuolo della cultura nel contesto di un Mediterraneo conteso\u201d, richiede una riflessione.\u00a0\u00c8 questo solo un ulteriore episodio di … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1405,645,307,90],"class_list":["post-9111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-liberta-di-riunione","tag-liberta-manifestazione-pensiero","tag-pluralismo","tag-universita"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2mX","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}