{"id":9195,"date":"2024-05-28T11:29:59","date_gmt":"2024-05-28T09:29:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9195"},"modified":"2024-06-11T10:53:57","modified_gmt":"2024-06-11T08:53:57","slug":"organizzazione-delle-liste-elettorali-esercizio-del-diritto-di-voto-e-tutela-dei-dati-personali-nel-solco-del-primato-del-diritto-europeo-riflessioni-a-margine-di-una-recente-decisione-della-corte-d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/05\/28\/organizzazione-delle-liste-elettorali-esercizio-del-diritto-di-voto-e-tutela-dei-dati-personali-nel-solco-del-primato-del-diritto-europeo-riflessioni-a-margine-di-una-recente-decisione-della-corte-d\/","title":{"rendered":"Organizzazione delle liste elettorali, esercizio del diritto di voto e tutela dei dati personali nel solco del primato del diritto europeo: riflessioni a margine di una recente decisione della Corte di Cassazione"},"content":{"rendered":"\n

di Paola Pannia*\"\"<\/strong><\/p>\n

Con sentenza n. 9428 del 2024<\/a>, depositata il 9 aprile 2024, la Corte di Cassazione si \u00e8 pronunciata su una questione pi\u00f9 che mai urgente e attuale: la suddivisione per \u201cuomini e donne\u201d delle liste, degli elenchi e degli schedari elettorali. Questa organizzazione \u00e8 frutto delle previsioni contenute nel Dpr n. 223\/1967, articoli 5, 8, 16 e 37, sulla cui legittimit\u00e0 costituzionale la Corte di Cassazione \u00e8 stata chiamata ad esprimersi con la sentenza in commento.<\/p>\n

Secondo i ricorrenti, il sistema binario rigido ed escludente di cui le norme censurate si fanno portatrici (uomo o donna, tertium non datur<\/em>) compromette in modo illegittimo l\u2019esercizio libero e incondizionato del proprio diritto-dovere di voto, e viola contestualmente altri fondamentali principi, sanciti a livello costituzionale e sovranazionale. Le previsioni in oggetto, infatti, impongono alla persona transgender<\/em> che si accosta alle urne di conformarsi ad una categoria identitaria che non le appartiene, o non del tutto. Da ci\u00f2 consegue una limitazione della libera espressione e manifestazione della propria identit\u00e0 personale nonch\u00e9 il mancato riconoscimento del proprio diritto all\u2019identit\u00e0 di genere. Inoltre, in un momento gi\u00e0 particolarmente delicato quale quello delle consultazioni elettorali, la normativa impone ai cittadini di condividere alcuni dati sensibili, legati alla propria identit\u00e0 di genere e al proprio sesso biologico, che risultano irrilevanti e sproporzionati ai fini dell\u2019esercizio del diritto di voto, violando cos\u00ec il diritto alla riservatezza e alla protezione dei dati personali. Infine, ad essere compromesso \u00e8 anche il principio di eguaglianza e pari dignit\u00e0 sociale nell\u2019esercizio del diritto di voto. Infatti, al momento delle consultazioni elettorali, le persone cisgender<\/em> non subiscono interferenze nella propria sfera individuale, riconoscendosi pienamente nella dicotomia normativa uomini-donne (percepita anzi come \u201cla norma\u201d perch\u00e9 elevata legislativamente a \u201cmodello\u201d). Diversa \u00e8 la situazione delle persone transgender<\/em>, costrette dalla legge ad un coming out<\/em> pubblico, non sempre voluto e sicuramente non necessario, da cui possono derivare sentimenti di ansia, disagio e vulnerabilit\u00e0, e l\u2019esposizione ad atti violenti.<\/p>\n

I ricorrenti avevano gi\u00e0 presentato queste istanze dinanzi alla Commissione Elettorale Circondariale di Bologna, cui avevano chiesto di essere iscritti nelle liste elettorali comunali senza iscrizione del loro nominativo n\u00e9 nella lista degli uomini n\u00e9 in quella delle donne. Di fronte al rigetto della Commissione, che dichiarava di non avere competenza in ordine alla modifica delle liste elettorali, cos\u00ec come definita dalla normativa statale vigente, hanno quindi presentato ricorso dinanzi alla Corte d\u2019Appello di Bologna. Quest\u2019ultima, con ordinanza n. 773\/2023, ha respinto la questione di legittimit\u00e0 costituzionale sollevata dai ricorrenti, perch\u00e9 priva del requisito dell\u2019incidentalit\u00e0. La Corte ha ritenuto che, nel caso in questione, il petitum<\/em> del giudizio a quo<\/em> e la questione di legittimit\u00e0 costituzionale delle norme coincidessero del tutto, privando, cos\u00ec, il giudice del merito di un margine decisionale autonomo e residuale, a seguito di un\u2019eventuale dichiarazione di incostituzionalit\u00e0 da parte della Corte Costituzionale.<\/p>\n

Avverso la decisione della Corte d\u2019 Appello, i ricorrenti hanno proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Dopo aver argomentato circa la sussistenza del requisito di incidentalit\u00e0, hanno riproposto le questioni di legittimit\u00e0 costituzionali gi\u00e0 menzionate, che, tuttavia, sono state nuovamente rigettate. La Corte di Cassazione, infatti, non ha ravvisato alcuna violazione del diritto ad un pieno e libero esercizio del proprio diritto di voto, affermando: \u201csotto il profilo della compromissione del diritto di elettorato attivo, non \u00e8 chiaro in quale modo la suddivisione cartolare degli elettori a seconda del genere potrebbe conculcare tale diritto in capo ai soggetti che non si riconoscano n\u00e9 nel genere maschile, n\u00e9 in quello femminile, posto che nessun pregiudizio sul diritto di voto pu\u00f2 ipotizzarsi o \u00e8 previsto da una qualche norma quale conseguenza della suddetta mancata immedesimazione di genere\u201d. Se la Corte d\u2019 Appello aveva rilevato un\u2019integrale identificazione tra il petitum<\/em> e il thema decidendum<\/em>, la Corte di Cassazione ha ravvisato la mancanza del requisito della rilevanza, ritenendo insussistente il \u201cnesso di strumentalit\u00e0 necessaria tra la definizione del giudizio principale e la risoluzione della questione afferente al bene della vita per il quale si agisce\u201d. In altre parole, non sarebbe la norma censurata a produrre la lesione lamentata dai ricorrenti. Piuttosto, \u201cla prassi dell\u2019incolonnamento in fila per genere, in attesa dell\u2019accesso alle urne, di cui i ricorrenti si dolgono (e come notoriamente \u00e8 dato riscontrare nella realt\u00e0 dell\u2019esercizio del diritto politico), appare riconducibile ad una impropria evenienza fattuale [\u2026] e non gi\u00e0 ad una disposizione normativa della cui legittimit\u00e0 costituzionale si possa dubitare\u201d. Peccato, per\u00f2, che, come rilevato dalla stessa Procura Generale, l\u2019evenienza fattuale di cui parla la Corte non \u00e8 altro che la trasposizione obbligata di quanto afferma in modo chiaro e inequivocabile il precetto legislativo. Cos\u00ec, sebbene la Corte di Cassazione non escluda che lo svolgimento delle operazioni elettorali \u201cben potrebbe essere diversamente organizzato\u201d, risulta difficile immaginare come ci\u00f2 potrebbe accadere a quadro legislativo invariato.<\/p>\n

La questione \u00e8 gi\u00e0 stata sollevata dalla societ\u00e0 civile in pi\u00f9 occasioni. Nelle ultime tornate elettorali \u00e8 stata lanciata una petizione da parte di attivisti e delle associazioni per i diritti delle persone trans. \u00c8 stata inoltre avviata una campagna di sensibilizzazione (#IoSonoIoVoto<\/a>) e sono state promosse alcune soluzioni temporanee, volte ad evitare, o quantomeno attenuare, le violazioni ai diritti prodotte dall\u2019attuale organizzazione delle liste elettorali (quali assicurare la presenza di un accompagnatore, evitare di diffondere a voce alta dati sensibili o lasciare che l\u2019elettore genderfluid<\/em> sia libero di posizionarsi nella fila che preferisce).<\/p>\n

Un\u2019ulteriore strada percorribile potrebbe essere offerta dal principio del primato del diritto dell\u2019Unione, che, nelle parole della Corte di Giustizia<\/a>, \u201cimpone non solo agli organi giurisdizionali, ma anche a tutte le istituzioni dello Stato membro di dare pieno effetto alle norme dell\u2019Unione\u201d. Pertanto, \u201cgli organismi incaricati di applicare, nell\u2019ambito delle rispettive competenze, il diritto dell\u2019Unione, hanno l\u2019obbligo di assumere tutte le misure necessarie al fine di garantire la piena efficacia di tale diritto, disapplicando all\u2019occorrenza qualsiasi disposizione o giurisprudenza nazionali che siano contrarie a tale diritto. Ci\u00f2 implica che, per garantire la piena efficacia del diritto dell\u2019Unione, detti organismi non devono chiedere n\u00e9 attendere la previa soppressione di una siffatta disposizione o giurisprudenza in via legislativa o mediante qualsiasi altro procedimento costituzionale\u201d.<\/p>\n

Il principio del primato del diritto dell\u2019Unione europea viene in rilievo anche nel caso ad oggetto, con particolare riferimento alle norme sul trattamento dei dati personali. In proposito, la distinzione uomini\/donne tra i titolari del diritto di elettorato attivo, imposta dalla legislazione nazionale presenterebbe alcuni profili di contrasto con le norme ivi stabilite. Il GDPR, infatti, vieta il trattamento di dati personali qualora essi non siano \u201cadeguati, pertinenti e limitati a quanto necessario rispetto alle finalit\u00e0 per le quali sono trattati\u201d (art. 5(1) lett. c). Inoltre, il trattamento dei dati pu\u00f2 considerarsi lecito nella misura in cui \u201c\u00e8 necessario per l’esecuzione di un compito di interesse pubblico o connesso all’esercizio di pubblici poteri di cui \u00e8 investito il titolare del trattamento\u201d (art. 6(1) lett. e). Questi requisiti e il principio di minimizzazione dei dati cui essi rispondono non sembrano invece soddisfatti dalla normativa italiana. La distinzione uomini\/donne, in essa contenuta, infatti, non risponde ad un\u2019esigenza pubblica tale da giustificare la compressione del diritto all\u2019identit\u00e0 personale. Come affermato anche dalla Corte di Cassazione, le operazioni di voto ben potrebbero essere organizzate diversamente, ad esempio, utilizzando il criterio gi\u00e0 individuato dalle norme censurate, quello alfabetico. In sede di redazione degli elenchi elettorali, dunque, i funzionari della pubblica amministrazione (contestualmente autorizzati al trattamento dei dati) potrebbero gi\u00e0 procedere a disapplicare gli articoli del Dpr procedendo alla creazione e trasmissione degli elenchi elettorali sulla base del solo criterio alfabetico.<\/p>\n

In attesa che il legislatore intervenga, al fine di assicurare la debita protezione ai diritti in questione, di fronte alle incombenti elezioni, non resta che invocare l\u2019intervento di un altro fondamentale attore istituzionale: il Garante della Privacy. Quest\u2019ultimo, infatti, nell\u2019alveo dei poteri di monitoraggio che gli sono propri, potrebbe individuare le condizioni necessarie perch\u00e9 tutti possano usufruire di un luogo giuridico accogliente e rispettoso, in un momento cruciale e sensibile quale l\u2019esercizio del diritto di voto.<\/p>\n

*\u00a0Ricercatrice di diritto costituzionale comparato, Universit\u00e0 statale di Milano<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Paola Pannia* Con sentenza n. 9428 del 2024, depositata il 9 aprile 2024, la Corte di Cassazione si \u00e8 pronunciata su una questione pi\u00f9 che mai urgente e attuale: la suddivisione per \u201cuomini e donne\u201d delle liste, degli elenchi e degli schedari elettorali. Questa organizzazione \u00e8 frutto delle previsioni contenute nel Dpr n. 223\/1967, … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2},"_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[4],"tags":[684,1723,1722,1721],"class_list":["post-9195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-liste-elettorali","tag-seggi-elettorli","tag-transgender","tag-votazioni"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2oj","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}