{"id":9235,"date":"2024-07-04T10:49:06","date_gmt":"2024-07-04T08:49:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9235"},"modified":"2024-07-04T10:49:46","modified_gmt":"2024-07-04T08:49:46","slug":"dalla-causalita-ambientale-a-quella-climatica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/07\/04\/dalla-causalita-ambientale-a-quella-climatica\/","title":{"rendered":"Dalla causalit\u00e0 ambientale a quella climatica"},"content":{"rendered":"\n

\"\"di Alfio Giaccardi<\/strong><\/p>\n

La distinzione tra questioni (meramente) ambientali e questioni (molto pi\u00f9 complesse) climatiche sta diventando sempre pi\u00f9 chiara, soprattutto grazie alla giurisprudenza europea.<\/p>\n

Il punto di svolta \u00e8 stato tracciato dalla Corte europea dei diritti umani nell\u2019ormai nota sentenza Verein KlimaSeniorinnen<\/em><\/a>.\u00a0In questa decisione, il giudice di Strasburgo ha puntualizzato diversi concetti, spesso sovrapposti anche nella dottrina italiana (per es. in Zarro, Danno da cambiamento climatico e funzione sociale della responsabilit\u00e0 civile<\/em><\/a>; mentre, correttamente sulla distinzione, Carducci, Cambiamento climatico (diritto costituzionale)<\/em><\/a>, Aggiornamento Digesto Utet).\u00a0<\/p>\n

In primo luogo, il diritto climatico identifica una disciplina \u201cspeciale\u201d rispetto al diritto ambientale, per quattro ragioni:<\/p>\n

– per il suo oggetto, rappresentato dal sistema climatico e non da singole matrici ambientali locali;<\/p>\n

– per i contenuti della condotta regolata, riguardante una \u201cdue diligence<\/em>\u201d condizionata, in base agli artt. 2 UNFCCC e Accordo di Parigi, all\u2019eliminazione definitiva e irreversibile delle situazioni di pericolo nel rispetto delle soglie concordate per neutralizzarlo;<\/p>\n

– per il metodo, consistente in un approccio precauzionale che serva a promuovere la maggiore ambizione possibile per prevenire ed evitare danni e non solo per regolare rischi (come indicato dall\u2019art. 3 n.3 UNFCCC);<\/p>\n

– per le sue finalit\u00e0 tanto ecologiche quanto umane, dovendo essere attuata \u201ca beneficio della presente e delle future generazioni\u201d (come recita l\u2019UNFCCC) e nella promozione dei diritti (Preambolo<\/em> dell\u2019Accordo di Parigi).<\/p>\n

Questa \u201cspecialit\u00e0\u201d, dopo la citata decisione di Strasburgo, dimostra che il diritto climatico non consiste nell\u2019esercizio di poteri \u201csenza diritti\u201d.\u00a0Ecco perch\u00e9 essa impone al giudice di analizzare la causalit\u00e0 in modo diverso dal diritto ambientale: i nessi causali tra emissioni, riscaldamento globale, cambiamenti climatici ed effetti di questi ultimi, su ecosistemi e persone, vanno ricostruiti secondo le rilevazioni scientifiche dell\u2019IPCC, in quanto solo queste spiegano come funzioni la causalit\u00e0 complessa dell\u2019intero sistema e, di conseguenze, come operino materialmente le catene di effetti e danni, coinvolgenti anche il genere umano e le singole persone.\u00a0Nel diritto ambientale, invece, si \u00e8 soliti separare, com\u2019\u00e8 noto, le valutazioni \u201cambientali\u201d (sulle sole matrici) da quelle \u201csanitarie\u201d (sui soggetti umani). Ma \u201cambientale\u201d e \u201csanitario\u201d sono la stessa cosa nel sistema climatico.<\/p>\n

Esiste, pertanto, una differenza ineludibile tra danni \u201cambientali\u201d e danni \u201cclimatici\u201d: qualsiasi analogia tra i due processi determinerebbe confusione e travisamento dei fatti, con risultati distorti nelle decisioni di tutela dei diritti.<\/p>\n

Se queste precisazioni sono state fatte dalla Corte CEDU al fine di chiarire come debba essere svolto il contenzioso climatico nella prospettiva della tutela effettiva dei diritti umani in Europa (tutela effettiva che, proprio in ragione della causalit\u00e0 climatica complessa, non potr\u00e0 che essere sempre e comunque intertemporale e intergenerazionale), un altro giudice \u00e8 giunto alle medesime conclusioni, sul fronte dello scrutinio giudiziale delle settoriali valutazioni di impatto ambientale.\u00a0Si tratta del caso inglese \u201cR (Finch) v Surrey County Council & others [2024] UKSC 20<\/em><\/a>\u201d, deciso il 20 giugno 2024 dalla Corte Suprema del Regno Unito. La domanda, che ci si \u00e8 posti in questo contenzioso \u201cambientale\u201d (non \u201cclimatico\u201d), \u00e8 stata la seguente: la valutazione di impatto ambientale pu\u00f2 ignorare la causalit\u00e0 climatica, a base di complesse catene di effetti e danni, diversi da quelli sulle singole matrici ambientali?<\/p>\n

Il giudice inglese risponde di no, aggiungendo un secondo tassello di chiarimento sulla differenziazione tra questioni \u201cambientali\u201d e questioni \u201cclimatiche\u201d. Ancorch\u00e9 sia corretto constatare che diritto ambientale e diritto climatico coprano ambiti diversi di azione e responsabilit\u00e0, questo non comporta, come conseguenza, che la disciplina \u201cspeciale\u201d del diritto climatico possa essere ignorata da quella ambientale. Ne deriva che le valutazioni ambientali non possono prescindere da quanto previsto dal diritto climatico.<\/p>\n

Del resto, la ragione di questa inclusione \u00e8 molto semplice ed \u00e8 di carattere biofisico: le singole matrici ambientali \u2013 oggetto delle discipline settoriali del diritto ambientale \u2013 sono parte integrante, per connessione naturale, del sistema climatico, sicch\u00e9 la tutela delle prime (le singole matrici) dipende dalla tutela dell\u2019intero sistema, come disciplinata dal diritto climatico \u201cspeciale\u201d, e gli impatti sulle prime incide inesorabilmente sul sistema.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ignorare questa dipendenza significherebbe non tutelare alcunch\u00e9: n\u00e9 quelle singole matrici n\u00e9 il sistema climatico. Anzi, significherebbe danneggiare ulteriormente il sistema climatico.<\/p>\n

La sentenza inglese lo spiega molto bene in alcuni paragrafi fondamentali (i nn. 82, 93, 96, 97, 114 e 150): il \u201cvero impatto\u201d di un progetto o di un\u2019opera non pu\u00f2 non includere la considerazione dei suoi effetti sul sistema climatico, a maggior ragione se produce emissioni di gas serra; \u00e8 metodologicamente sbagliato pianificare progetti e opere a livello locale, ignorando l\u2019interazione del locale con il sistema climatico; non esiste alcun principio che proibisca o impedisca di effettuare un\u2019analisi di impatto ambientale nella prospettiva includente i suoi effetti sul sistema climatico, non solo locale; l\u2019interazione locale-globale-locale \u00e8 un fatto di natura, che non pu\u00f2 essere ignorato dalle autorit\u00e0, che pianificano interventi sull\u2019ambiente, e dai giudici, chiamati a sindacarli; questa interazione di natura impone di considerare i nessi causali nella prospettiva complessa del sistema climatico e non in quella meramente lineare e riduzionistica della singola azione sulla singola matrice ambientale.\u00a0Di fatto, il ragionamento ricalca la logica a base del principio di diritto europeo DNSH<\/em><\/a> (Do No Significant Harm<\/em>), che integra appunto le valutazioni di mero impatto ambientale, in funzione delle interazioni del sistema climatico.<\/p>\n

In conclusione, si pu\u00f2 dire che le due recenti sentenze (CEDU e inglese) rendono finalmente evidente l\u2019importanza di un approccio sistemico, che apra alla conoscenza e comprensione della complessit\u00e0, qual \u00e8 quella del sistema climatico. La complessit\u00e0 non \u00e8 una somma di separate entit\u00e0, oggetto di regolazione giuridica segmentata e settoriale, ma un insieme di elementi che si condizionano reciprocamente, dove la singola realt\u00e0, come quella ambientale, pu\u00f2 essere valutata e compresa solo attraverso il tutto (il sistema climatico) e non viceversa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Alfio Giaccardi La distinzione tra questioni (meramente) ambientali e questioni (molto pi\u00f9 complesse) climatiche sta diventando sempre pi\u00f9 chiara, soprattutto grazie alla giurisprudenza europea.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[24,1441,1630,1706],"class_list":["post-9235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-ambiente","tag-catastrofe-climatica","tag-cause-climatiche","tag-danno-climatico"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2oX","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}