{"id":9502,"date":"2025-05-04T19:50:30","date_gmt":"2025-05-04T17:50:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9502"},"modified":"2025-05-04T19:50:58","modified_gmt":"2025-05-04T17:50:58","slug":"rearm-eu-e-riconversione-del-soggetto-neoliberale-europeo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2025\/05\/04\/rearm-eu-e-riconversione-del-soggetto-neoliberale-europeo\/","title":{"rendered":"Rearm EU e riconversione del soggetto neoliberale europeo"},"content":{"rendered":"\n

\"\"di Andrea Guazzarotti<\/strong><\/p>\n

Il Rearm Europe<\/em>, poi ribattezzato \u00abReadiness-2030<\/em>\u00bb su spinta di Italia e Spagna, \u00e8 il piano con cui la Commissione punta a mobilitare ben 800 miliardi di euro, attraverso due canali principali: l\u2019emissione di nuovo debito europeo (per 150 miliardi di euro), con cui la Commissione conceder\u00e0 \u201cprestiti agevolati\u201d sul modello del NGEU agli Stati membri per investimenti bellici, alla condizione che il 65% degli acquisti avvenga a favore di imprese europee, incluse quelle ucraine, norvegesi e britanniche (SAFE, Security action for Europe<\/em>); l\u2019incentivo affinch\u00e9 gli Stati membri si indebitino in proprio per la spesa militare attraverso l\u2019allentamento delle regole del nuovo Patto di stabilit\u00e0 e crescita (scorporo degli investimenti bellici dal calcolo deficit\/Pil).<\/p>\n

Con il Rearm Europe<\/em> la Commissione europea ha assolto, in tempi assai pi\u00f9 ristretti, la stessa funzione legittimante e universalizzante del modello geoeconomico tedesco che aveva svolto ai tempi della crisi greca e dell\u2019austerity. Dopo la revisione costituzionale tedesca del 2009 che irrigidiva il modello neo-mercantilista fondato sull\u2019austerity introducendo nel Grundgesetz il famigerato \u201cfreno al debito\u201d, l\u2019UE varava l\u2019irrigidimento del Patto di stabilit\u00e0 e crescita con le riforme del \u201cSix Pack\u201d del 2011 (poi ampliate nel 2013), legittimando una lettura tutta tedesca della crisi dell\u2019euro (l\u2019eccesso di debito pubblico anzich\u00e9 lo squilibrio delle bilance commerciali intra-UE) e offrendo una copertura ideologica al progetto neo-mercantilista della Germania. Oggi, in contemporanea con la \u201cconversione\u201d della Germania al deficit-spending bellico, l\u2019UE offre una copertura all\u2019evento epocale (e un po\u2019 sinistro) del riarmo tedesco con un piano di spesa per la \u201cdifesa europea\u201d di dimensioni impressionanti. Il ReArm Europe\/Readiness-2030<\/em> giunge, infatti, in singolare coincidenza con la conversione della Germania al deficit-spending finalizzato alla (parziale) riconversione bellica del proprio apparato industriale. Si tratta della revisione costituzionale<\/a> proposta da SPD e CDU\/CSU il 10 marzo 2025 e approvata in tutta fretta il 18 marzo da un Bundestag in regime di prorogatio<\/em>, pochi giorni prima del termine entro cui avrebbe dovuto essere convocata \u2013 per vincolo costituzionale \u2013 la seduta costitutiva dei parlamentari neoletti (nelle elezioni del 23 febbraio 2025), revisione conclusasi nonostante i ricorsi in via d\u2019urgenza presentati al Tribunale costituzionale tedesco<\/a>. Il piano tedesco di spesa militare a debito, anche se esonerato dai vincoli costituzionali (che continuano a vigere per la spesa sociale), non avrebbe comunque potuto rispettare i vincoli del nuovo Patto di stabilit\u00e0 dell\u2019aprile 2024 (che proprio il governo tedesco aveva voluto irrigidire). Non sorprende, allora, che la Germania sia stata la prima ad \u201caderire all\u2019appello\u201d della Commissione<\/a> e fare ricorso alla clausola di salvaguardia nazionale del Patto di stabilit\u00e0 per l\u2019indebitamento bellico in deroga, per il periodo 2025-2028, col plauso del segretario generale della NATO Mark Rutte.<\/p>\n

Si tratta di un cammino securitario (per non dire bellicista) gi\u00e0 iniziato da tempo (S\u00e9dou<\/a>) e culminato nella nomina, per la prima volta, di un Commissario per la difesa nella nuova Commissione Von der Leyen II (che ha affidato tale delicato incarico all\u2019ex premier lituano conservatore Andrius Kubilius) e della nomina ad Alto rappresentante per la politica estera di una personalit\u00e0 nettamente connotata in senso anti-russo, come l\u2019ex premier estone Kaja Kallas (senza dimenticare la nomina del lettone Valdis Dombrovskis a Commissario all\u2019economia, le cui decisioni risultano cruciali per le deroghe \u201cbelliche\u201d al Patto di stabilit\u00e0). Non sembra tuttavia plausibile che siano state le tre piccole Repubbliche baltiche a guadagnarsi da sole l\u2019egemonia nella nuova Commissione e nella \u201cnuova UE\u201d. Spezzato (quasi) irrevocabilmente l\u2019asse russo-tedesco creatosi con il gasdotto Nord Stream 1 fin dal lontano 2001 e privato cos\u00ec il modello economico della componente essenziale delle materie prime a basso costo, la Germania, lungi dall\u2019aver perso centralit\u00e0 nell\u2019UE, ha riposizionato le proprie priorit\u00e0 strategiche accettando la linea dello scontro a oltranza con la Russia in gran parte predeterminata da NATO, Regno Unito e Polonia (che vi lavorano da anni: E. Todd<\/a>).<\/p>\n

Quel tipo di riconversione delle strutture economiche necessiterebbe, per\u00f2, di una pi\u00f9 problematica riconversione delle soggettivit\u00e0 dei cittadini. Su questo fronte, non sono mancate le iniziative dei singoli Paesi (come Danimarca<\/a> e Svezia<\/a>) e, soprattutto, della Commissione UE, che per questo scopo ha attinto alle peculiarit\u00e0 degli ordinamenti nazionali pi\u00f9 vocati alla resistenza anti-russa, come la Finlandia, portata dalla von der Leyen<\/a> a esempio per la guerra contro l\u2019Unione sovietica del 1939-40 e per il suo modello \u00abdi difesa civile completa, in modo che i finlandesi possano essere preparati a tutte le emergenze, comprese quelle militari, le minacce ibride e i disastri naturali\u00bb. \u00c8 proprio all\u2019ex primo ministro finlandese Sauli Niinist\u00f6 che \u00e8 stato commissionato il rapporto<\/a> sul rafforzamento della sicurezza civile e militare dell\u2019Europa. A ci\u00f2 ha fatto seguito (marzo 2025) un breve video<\/a> destinato ai social della Commissaria europea per la parit\u00e0, la preparazione e la gestione delle crisi Hadja Lahbib (cittadina belga, a lungo presentatrice televisiva in Belgio), in cui, senza sprezzo del ridicolo, si pubblicizza un kit di sopravvivenza di 72 ore in caso di crisi bellica, comprensivo di coltellino svizzero multiuso, ove la Commissaria si accomiatava dal pubblico dei social con la frase \u00abL\u2019UE sta preparando la sua strategia per garantire che ogni cittadino sia al sicuro in caso di crisi. Siate preparati, siate al sicuro\u00bb. A coronamento di tali iniziative, \u00e8 sopraggiunta una risoluzione del Parlamento europeo<\/a> del 2 aprile 2025 in cui, tra l\u2019altro, si auspica \u00abuna comprensione pi\u00f9 ampia, tra i cittadini dell\u2019UE, delle minacce e dei rischi per la sicurezza al fine di sviluppare una comprensione condivisa e un allineamento<\/em> delle percezioni<\/em> delle minacce in tutta Europa\u00bb, invitandosi l\u2019UE e gli Stati membri \u00aba mettere a punto programmi educativi e di sensibilizzazione, in particolare per i giovani, volti a migliorare le conoscenze e a facilitare i dibattiti sulla sicurezza, la difesa e l’importanza delle forze armate, e a rafforzare la resilienza e la preparazione delle societ\u00e0 alle sfide in materia di sicurezza\u00bb.<\/p>\n

Se nel tornante europeo dell\u2019austerity (2008-2013) si \u00e8 imposta una nuova narrazione ai cittadini degli Stati membri che puntava ad attivare la polarizzazione \u201cconsumatore compulsivo \u2013 debitore colpevolizzato\u201d (A. Simoncini<\/a>), con l\u2019attuale conversione al funzionalismo bellico dell\u2019UE (F. Losurdo<\/a>) la trasformazione delle soggettivit\u00e0 \u00e8 ancora pi\u00f9 ardita. Se nel primo caso la passivizzazione ha agito in negativo, attraverso la disarticolazione delle identit\u00e0 collettive (sia\u00a0 in quanto classe sociale, sia in quanto nazione), nel caso del funzionalismo bellico \u2013 in teoria \u2013 si tratta di ricostituirle, posto che non sembra esserci possibilit\u00e0 di mobilitazione individuale e individualistica verso il conflitto bellico di stampo tradizionale, com\u2019\u00e8 quello che si prefigurerebbe tra l\u2019UE e la Federazione Russia (e per il quale saremmo chiamati a prepararci entro il 2030: Readiness-2030<\/em>). Il bombardamento mediatico cui stiamo assistendo sull\u2019imminente pericolo di un\u2019invasione russa e la strategia comunicativa di Commissione e Parlamento (il kit di sopravvivenza, il dovere individuale di farsi trovare preparati) fa leva, invero, su un tasto tradizionale del neoliberismo. Come l\u2019individuo deve essere allenato all\u2019auto-responsabile partecipazione nel mercato (Cantaro<\/a>), cos\u00ec lo si vuole auto-responsabilizzare in caso di partecipazione al conflitto bellico interstatuale, una partecipazione ridotta a vicenda individuale, ma coordinata dalle autorit\u00e0 europee. Se l\u2019individualismo si basa sul dogma dell\u2019adattamento universale dell\u2019individuo al posto dell\u2019azione collettiva, e se \u00e8 su tale individualismo che si \u00e8 fondata l\u2019UE (Somek<\/a>), ne deriva coerentemente il tentativo di spingere quel dogma adattativo fino all\u2019estremo della partecipazione responsabile allo stato di crisi bellica. Il presupposto di tale operazione di \u201cpastorato\u201d (Foucault<\/a>) delle istituzioni europee \u00e8 l\u2019omologazione del conflitto bellico a uno stato di crisi qualunque: come il mercato \u00e8 depoliticizzato (ed \u00e8 in virt\u00f9 di tale spoliticizzazione che si pu\u00f2 chiedere l\u2019universale adattabilit\u00e0 al singolo: \u00abThere is no alternative!\u00bb: Preterossi<\/a>), cos\u00ec viene depoliticizzato il conflitto bellico (con la Russia, nello specifico, rispetto al quale non vi sarebbe alternativa).<\/p>\n

Se per\u00f2 si guarda all\u2019obiettivo immediato e non dichiarato del programma europeo di riarmo, il legame tra vecchia e nuova narrazione c\u2019\u00e8 ed \u00e8 assai solido: la finanziarizzazione dell\u2019economia, stavolta dell\u2019economia di guerra. La finanza privata dei grandi fondi d\u2019investimento, difatti, ha immediatamente recepito il messaggio del Rearm Europe<\/em>, comprando a man bassa i titoli azionari dell\u2019industria bellica e facendo lievitare in pochi mesi i valori di borsa (con un picco del 92,2% della tedesca RheinMetall: A. Volpi<\/a>). Si tratta solo dell\u2019antipasto di un disegno strategico pi\u00f9 ampio, imperniato sul ruolo dei grandi fondi (europei ma, soprattutto, statunitensi) e sulla loro capacit\u00e0 di attrarre il risparmio con la creazione di prodotti finanziari facilmente accessibili e fiscalmente incentivati. L\u2019ennesima versione della strategia della riduzione del welfare pubblico (che verrebbe inevitabilmente sotto-finanziato a causa del costo degli sgravi fiscali per i titoli finanziari) in favore delle assicurazioni private, controllate da quegli stessi grandi fondi in grado di pompare la bolla dell\u2019industria bellica (ibidem<\/em>). Assistiamo, qui, a un cortocircuito tra la logica della governamentalit\u00e0 foucaultiana promotrice dell\u2019\u201cautogoverno del s\u00e9\u201d (Somek, cit.) tipica dell\u2019\u201canti-sovrano\u201d europeo (Luciani<\/a>), e la logica verticale del potere pubblico che costringe il risparmio privato a incanalarsi verso prodotti finanziari assai opachi, comunque unidirezionalmente finalizzati al potenziamento degli arsenali e della tecnologia militare.<\/p>\n

L\u2019altro dato di continuit\u00e0 con il neoliberismo in salsa europea \u00e8 quello dell\u2019obiettivo di una sovra-produzione di armamenti made in Europe<\/em> destinati al mercato mondiale. Non bisogna dimenticare che i clienti dell\u2019industria bellica europea sono tradizionalmente extra-europei (dai paesi arabi, a Israele, ecc.). Una pulsione all\u2019export (un tempo di auto e macchinari, domani di materiale bellico) che viene candidamente ammessa nel Libro bianco<\/a> sulla difesa europea \u2013 Readiness 2030<\/em>, in cui la Commissione afferma che, grazie all\u2019integrazione dell\u2019industria bellica dell\u2019Ucraina nell\u2019EDTIB (European defence technological and industrial base<\/em>), l\u2019industria europea della difesa potr\u00e0 \u00abfornire materiale bellico efficiente in termini di costo al mercato globale\u00bb (\u00a75). Per questo l\u2019UE intende lanciare un \u00abmeccanismo europeo pilota di vendite militari\u00bb (\u00a76) sulla falsariga dello \u201cUS Foreign Military Sales\u201d statunitense (S\u00e9dou, cit.). E pensare che l\u2019UE \u00e8 nata dalla Dichiarazione Schuman<\/a>, in cui il progetto di unificare e denazionalizzare la produzione di carbone e acciaio francese e tedesca veniva magnificato come ci\u00f2 che avrebbe cambiato \u00abil destino di queste regioni che per lungo tempo si sono dedicate alla fabbricazione di strumenti bellici di cui pi\u00f9 costantemente sono state le vittime\u00bb, con la promessa di offrire questa produzione comune di carbone e acciaio \u00abal mondo intero senza distinzione n\u00e9 esclusione per contribuire al rialzo del livello di vita e al progresso delle opere di pace\u00bb. A settantacinque anni dalla Dichiarazione Schuman l\u2019UE sembra voler offrire al mondo a prezzi competitivi un altro tipo di produzione industriale, in modo da soddisfare l\u2019inesausta domanda di armamenti proveniente da regimi autoritari e Paesi in stato di conflitto, contribuendo attivamente alla corsa al riarmo globale e fingendo di ignorare le conseguenze socio-economiche e migratorie di tale scenario geopolitico (S\u00e9dou, cit.).<\/p>\n

\u00c8 ancora compatibile tutto ci\u00f2 con il sempre pi\u00f9 scivoloso appiglio testuale della \u00abpace e giustizia tra le nazioni\u00bb iscritto nell\u2019art. 11 della Costituzione italiana?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Andrea Guazzarotti Il Rearm Europe, poi ribattezzato \u00abReadiness-2030\u00bb su spinta di Italia e Spagna, \u00e8 il piano con cui la Commissione punta a mobilitare ben 800 miliardi di euro, attraverso due canali principali:<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":22,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[1620,1870,1612,94],"class_list":["post-9502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-difesa-comune","tag-nato","tag-pace","tag-unione-europea"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2tg","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}