{"id":9519,"date":"2025-05-12T09:19:21","date_gmt":"2025-05-12T07:19:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9519"},"modified":"2025-05-12T09:19:49","modified_gmt":"2025-05-12T07:19:49","slug":"gli-oriundi-italiani-tra-interpretazione-politica-e-naturalistica-dello-ius-sanguinis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2025\/05\/12\/gli-oriundi-italiani-tra-interpretazione-politica-e-naturalistica-dello-ius-sanguinis\/","title":{"rendered":"Gli oriundi italiani tra interpretazione \u201cpolitica\u201d e \u201cnaturalistica\u201d dello ius sanguinis"},"content":{"rendered":"

\"\"di Maralice Cunha Verciano<\/strong><\/p>\n

Si discute molto, di questi tempi, del tema del riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis<\/em> agli oriundi figli di emigrati italiani.<\/p>\n

Il tema viene solitamente affrontato nella prospettiva generale dell\u2019attualit\u00e0 o meno del criterio dello ius sanguinis<\/em> quale elemento giustificativo autosufficiente per l\u2019accesso allo status civitatis<\/em> (cfr., da ultimo, N. Brutti, Il \u201csottile vincolo\u201d: dubbi e prospettive sulla cittadinanza iure sanguinis<\/em><\/a>, 2025).\u00a0Su tale profilo, \u00e8 stata sollevata un\u2019apposita questione di legittimit\u00e0 costituzionale da parte del Tribunale di Bologna, riguardante la legge italiana sulla cittadinanza e, specificamente, l\u2019art. 1 della l. n. 91\/1992 (il contenuto si pu\u00f2 leggere sempre nel cit. N. Brutti).\u00a0Nel contempo, l\u2019attuale maggioranza sta tentando di accelerare i tempi con un decreto legge in via di conversione (il d.l. n. 36\/2025), che addirittura si vorrebbe far applicare retroattivamente sulle richieste pendenti e comunque porre a base di \u201cnuove\u201d interpretazioni costituzionali delle stesse.<\/p>\n

Sia il giudice di Bologna che il Governo fondano il proprio argomentare su un\u2019interpretazione \u201cpolitica\u201d dello ius sanguinis<\/em>: quest\u2019ultimo sarebbe necessario ma non sufficiente, giacch\u00e9 andrebbe modulato sul fattore temporale dello scorrere del tempo e integrato da contenuti di \u201cmeritevolezza\u201d (come, per esempio, la conoscenza della lingua italiana), entrambi da definire con apposite previsioni (o in via legislativa o per \u201caddizione\u201d del Giudice delle leggi, come richiesto dal remittente bolognese).<\/p>\n

Ora, per\u00f2, un altro giudice sembra pervenire ad altra conclusione.\u00a0Infatti, il Tribunale ordinario di Campobasso, sezione specializzata per l\u2019immigrazione, con sentenza depositata il primo maggio 2025, ha formulato alcune prospettazioni, meritevoli di attenzione.<\/p>\n

In primo luogo, il giudice ha ricostruito i contenuti del decreto legge n. 36, accertandone la inequivoca irretroattivit\u00e0.<\/p>\n

In secondo luogo, attraverso un\u2019interpretazione dell\u2019art. 295 cpc (c.d. \u201csospensione necessaria\u201d del processo in presenza di un\u2019altra controversia \u00abdalla cui definizione dipende la decisione della causa<\/em>\u00bb) avallata proprio dalla Corte costituzionale (decisione n. 218\/2021), ha rigettato l\u2019eccezione di legittimit\u00e0 costituzionale, sollevata dall\u2019Amministrazione convenuta in ragione della questione gi\u00e0 pendente davanti alla Corte costituzionale su iniziativa del Tribunale di Bologna, sostenendo l\u2019inesistenza di qualsiasi automatismo in merito e l\u2019autonomia, al contrario, della propria valutazione sulla non manifesta infondatezza del dubbio sull\u2019art. 1 della legge sulla cittadinanza, per poi concludere, a differenza del collega emiliano, per la sua insussistenza in ragione di quanto disposto dall\u2019art. 28 della l. n. 87\/1953, utilizzabile anche dal giudice comune, ovvero per rispetto della discrezionalit\u00e0 del legislatore.<\/p>\n

Infine, ha concluso per la qualificazione dello ius sanguinis<\/em> come \u201ccriterio effettivo\u201d, e non invece come fictio<\/em>, del diritto al riconoscimento, in ragione del carattere \u201cnaturale\u201d del \u201cvincolo di sangue\u201d.<\/p>\n

Dunque, il giudice molisano sembra pervenire a un\u2019interpretazione \u201cnaturalistica\u201d dello ius sanguinis<\/em>, contrapposta a quella \u201cpolitica\u201d, sposata sia dal Governo che dal giudice bolognese, che ha sollevato la questione di legittimit\u00e0 costituzionale. Tra l\u2019altro, tale ipotesi \u201cnaturalistica\u201d viene perorata attraverso il richiamo alle SS.UU. della Cassazione n. 25317\/2022, che sul \u201cvincolo di sangue\u201d, e non sulla fictio<\/em>, hanno fondato \u00abl\u2019esistenza di un collegamento effettivo tra Stato e persona<\/em>\u00bb.<\/p>\n

A questo punto, la divaricazione tra le due letture in tema di oriundi solleva diversi interrogativi.\u00a0I pi\u00f9 immediati sembrano essere almeno due.<\/p>\n

In primo luogo, se lo ius sanguinis<\/em> \u00e8 vincolo naturale \u201ceffettivo\u201d tra persona e Stato, pu\u00f2 il legislatore modularlo a propria discrezione nei riguardi degli oriundi, come sta tentando di fare l\u2019attuale Governo con il cit. d.l.? Oppure si tratterebbe di atto sproporzionato rispetto alla radice \u201cnaturale\u201d del vincolo, sicch\u00e9 l\u2019unico modo per declinare in termini \u201cpolitici\u201d (e non \u201cnaturalistici\u201d) la cittadinanza degli oriundi, dovrebbe consistere nella radicale abrogazione dello ius sanguinis <\/em>per tutti, in modo da non discriminare nessuno nei propri vincoli \u201cnaturali\u201d?<\/p>\n

In secondo luogo, l\u2019art. 35 quarto comma della Costituzione, l\u00ec dove \u00abriconosce la libert\u00e0 di emigrazione, salvo gli obblighi stabiliti dalla legge nell\u2019interesse generale<\/em>\u00bb, funge da barriera costituzionale all\u2019abrogazione totale del vincolo naturale \u201ceffettivo\u201d tra persona e Stato, dato che gli oriundi altro non sono che i discendenti \u201cper vincolo di sangue\u201d dei migranti italiani e dato che la lettera della disposizione costituzionale parla di \u201cobblighi\u201d e non di \u201climiti\u201d stabili dalla legge?<\/p>\n

Insomma, con la dicotomia \u201cnaturale\u201d vs.<\/em> \u201cpolitico\u201d, nell\u2019interpretazione del criterio dello ius sanguinis<\/em>, si stanno intrecciando nodi, ormai giunti al pettine e che forse proprio in quell\u2019art. 35 Cost. potrebbero trovare il loro sbrogliarsi definitivo; ovvero nel definire una volta per tutte in che cosa consista la dignit\u00e0 dell\u2019oriundo italiano nella lunga storia migratoria dell\u2019Italia, una storia, come osservato in un bel libro di un costituzionalista \u201coriundo\u201d, (R. Richards, Italiani d\u2019America<\/em>, trad. it., Milano, Giuffr\u00e8, 2004), di ripetute omissioni \u201cpolitiche\u201d sui \u201cvincoli naturali\u201d con i propri cittadini.<\/p>\n

Nell'immagine, tre dei pi\u00f9 famosi\u00a0oriundi italiani, i calciatori\u00a0Jos\u00e9 Altafini,\u00a0Antonio Angelillo\u00a0e\u00a0Omar S\u00edvori, con la maglia della Nazionale.<\/span><\/pre>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Maralice Cunha Verciano Si discute molto, di questi tempi, del tema del riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis agli oriundi figli di emigrati italiani.<\/p>\n
<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1198,1875],"class_list":["post-9519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-cittadinanza","tag-oriundi"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2tx","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}