{"id":9532,"date":"2025-05-23T18:13:10","date_gmt":"2025-05-23T16:13:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9532"},"modified":"2025-05-23T18:14:21","modified_gmt":"2025-05-23T16:14:21","slug":"la-cittadinanza-eugenetica-della-riforma-tajani","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2025\/05\/23\/la-cittadinanza-eugenetica-della-riforma-tajani\/","title":{"rendered":"La cittadinanza \u201ceugenetica\u201d della riforma Tajani"},"content":{"rendered":"\n

\"\"di Ines Bruno<\/strong><\/p>\n

Stretta sugli avi italiani grazie ai quali pu\u00f2 essere accertata la cittadinanza italiana e quota per gli \u201coriundi\u201d nel decreto flussi: questi i punti chiave del c.d. decreto legge \u201cTajani\u201d, convertito definitivamente in legge in questi giorni (cfr. ANSA, Il decreto cittadinanza diventa legge, stretta sugli avi<\/em><\/a>).<\/p>\n

Il tema pi\u00f9 controverso investe la condizione personale degli italo-discendenti nati all\u2019estero, i quali saranno automaticamente cittadini iure sanguinis<\/em> solo per due generazioni. Infatti, sar\u00e0 riconosciuto come italiano solo chi ha avuto almeno un genitore o un nonno nato in Italia, e alla condizione che quel genitore o nonno abbia, o abbia avuto al momento della morte, esclusivamente la cittadinanza italiana o sia stato residente in Italia almeno da due anni continuativi prima della nascita del figlio.<\/p>\n

In pratica, la legge incide sullo statuto dell\u2019oriundo di emigrato italiano, di cui gi\u00e0 si \u00e8 discusso in questa testata (v. Trivi<\/a> e Cunha Verciano<\/a>), negando il nesso dalla \u201cemigrazione\u201d dei genitori o nonni prima della sua nascita o per la loro cittadinanza estera di \u201cemigrati\u201d. \u00c8 stata definita la \u201cgrande perdita\u201d dello ius sanguinis<\/em> (Bonato<\/a>).\u00a0<\/p>\n

Con questo criterio \u201cselettivo\u201d, la riforma nasconde un aspetto un poco inquietante. Essa, infatti, appare ispirata a una sorta di \u201ceugenetica della cittadinanza\u201d.\u00a0Vediamo sinteticamente in che senso.<\/p>\n

Nel panorama storico del diritto comparato, l\u2019eugenetica \u00e8 stata utilizzata dal legislatore in tre modalit\u00e0 differenti:<\/p>\n

– quella c.d. \u201cscandinava\u201d, ovvero per intervenire sulle nascite al fine di evitare cittadini \u201cmalformati\u201d e dunque non \u201cparitariamente attivi\u201d come gli altri, oppure per scongiurare la trasmissione di malattie e disabilit\u00e0, per esempio con l\u2019obbligo della diagnosi prenatale della sindrome di Down (cfr .L. Dotti, L\u2019utopia eugenetica del welfare State svedese, 1934-1975<\/em>, Rubettino, 2004);<\/p>\n

– quella tedesca della \u201cselezione\u201d della razza \u201cpura\u201d oggetto delle proibizioni di sperimentazione, conseguenti all\u2019orrore nazista (cfr. M. Burleigh, The Racial State: Germany 1933-1945<\/em>. Cambridge University Press, 1991);<\/p>\n

– quella statunitense volta a disciplinare, con legge, la \u201cgenuinit\u00e0\u201d del patrimonio genetico di discendenza dei vincoli di sangue a fini politici, specialmente con riguardo agli ex<\/em> schiavi, come dimostra la vicenda della \u201cGrandfather\u00a0Clause<\/em>\u201d, utilizzata per limitare il diritto di voto degli afrodiscendenti (cfr. G. Power, Eugenics, Jim Crow, and Baltimore\u2019s Best<\/em>, in Maryland Bar Journal, <\/em>2016, 1572).\u00a0<\/p>\n

A tutti gli effetti, la legge \u201cTajani\u201d appare \u201ceugenetica\u201d in questa terza modalit\u00e0. Essa pretende di definire, con legge, la \u201cgenuinit\u00e0\u201d (si parla, in proposito, di \u201cgenuine link<\/em>\u201d) della discendenza di sangue dell\u2019oriundo\u00a0italiano ai fini dell\u2019accesso alla cittadinanza per l\u2019esercizio soprattutto del diritto di voto (anche in vista, come noto, della riforma costituzionale dell\u2019elezione diretta del premier<\/em>, che del voto degli italiani di discendenza all\u2019estero non ha in debito tenuto conto: cfr. Calvano-Spadacini<\/a>, nonch\u00e9 Midiri<\/a>).<\/p>\n

Poich\u00e9 il vincolo di sangue (lo ius sanguinis<\/em>) non \u00e8 una \u201cfictio<\/em>\u201d giuridica, ma un dato di natura che, come chiarito dalla Corte di cassazione pi\u00f9 volte, inquadra una condizione personale di fatto, da accertare semplicemente (e non invece discrezionalmente) nella continuit\u00e0 (non altrettanto naturalmente interrotta) della successione temporale di discendenza (per es. Cass. civ. SS.UU. n. 25318\/2022), l\u2019impostazione legislativa della riforma sembra porre problemi costituzionali di non poco conto, pretendendo di creare una \u201cfictio<\/em>\u201d l\u00ec dove la \u201cfictio<\/em>\u201d, per legge di natura, non c\u2019\u00e8.<\/p>\n

L\u2019approccio \u00e8 spiccatamente biopolitico. Come tale, esso appare in contrasto con l\u2019art. 3 Cost., sia nel comma 1 (discriminare persone, in base alla \u201ccondizione personale\u201d dello scorrere del tempo del proprio vincolo di naturale discendenza di sangue, negando cos\u00ec pari dignit\u00e0 sociale fra gli oriundi), sia nel comma 2 (creare un ostacolo di fatto \u2013 la \u201cgenuinit\u00e0 della discendenza\u201d \u2013 per la \u201ceffettiva partecipazione di tutti i lavoratori all\u2019organizzazione politica, economica e sociale del Paese\u201d, che legittimamente pu\u00f2 avvenire anche attraverso il \u201clavoro all\u2019estero\u201d, ai sensi dell\u2019art. 35 Cost., dunque senza alcun tipo di obbligo di \u201cresidenza\u201d, in coerenza, tra l\u2019altro, anche con l\u2019art. 16 Cost. (c.d. libert\u00e0 di \u201cespatrio\u201d).<\/p>\n

Esso appare verosimilmente in contrasto pure con l\u2019art. 21 della Carta dei diritti fondamentali della UE (discriminare i discendenti di sangue in base alla … \u201cnascita\u201d) e con l\u2019art. 14 CEDU (discriminarli in base alla … \u201corigine nazionale\u201d oltre che alla … \u201cnascita\u201d).<\/p>\n

Infine, la disposizione congegnata, applicata nel lungo periodo, condurr\u00e0 a una vera e propria \u201cestinzione\u201d dell\u2019italiano all\u2019estero, fatte salve le ristrette, e nel tempo sempre meno probabili, condizioni previste per i suoi genitori.\u00a0<\/p>\n

Si tratterebbe, pertanto, di una sorta di \u201ceugenetica dell\u2019estinzione\u201d dell\u2019oriundo.\u00a0Il tutto, per negare agli italiani all\u2019estero il diritto di voto, visto che comunque agli oriundi rimarrebbe concesso (solo) l\u2019ingresso nel \u201cdecreto flussi\u201d, degradandoli, da discendenti di emigrati, a \u201cimmigrati stranieri\u201d.<\/p>\n

Tutto questo fa sospettare di incostituzionalit\u00e0 la legge anche per violazione dell\u2019art. 22 Cost.: privare gli oriundi della gi\u00e0 esistente, per legge di natura e non per \u201cfictio<\/em>\u201d giuridica, \u201ccontinuit\u00e0 di sangue\u201d, sostituendola con la \u201cfictio<\/em>\u201d della \u201cgenuinit\u00e0 di sangue\u201d, a fini… politici, quando, fino a ieri, il voto degli italiani all\u2019estero veniva celebrato (persino dagli esponenti dell\u2019attuale maggioranza) come conquista del pieno riconoscimento della dignit\u00e0 politica di tutti gli oriundi proprio in nome dell\u2019assenza di qualsiasi \u201cfictio<\/em>\u201d rispetto agli italiani.<\/p>\n

\u00c8 un bel pasticcio. Probabilmente sarebbe stato sufficiente porsi la seguente domanda, per non incorrere in questi scenari di irrazionalit\u00e0 e incostituzionalit\u00e0: si pu\u00f2 disciplinare con legge la \u201cgenuinit\u00e0 di sangue\u201d?\u00a0Nel campo dello ius sanguinis <\/em>dell\u2019oriundo (non dello ius sanguinis<\/em> in generale), non si sta certo intervenendo sulla dignit\u00e0 della persona umana nel suo statuto giuridico di \u201cstraniero\u201d e, dunque, nell\u2019esercizio della riserva di legge di cui all\u2019art. 10, secondo comma, Cost.\u00a0Si sta parlando di dignit\u00e0 della persona umana con un triplice statuto:<\/p>\n

– di \u201cnaturale\u201d cittadino italiano per \u201cnaturale\u201d vincolo di sangue, che non \u00e8 \u201cfictio<\/em>\u201d giuridica,<\/p>\n

– discendente da emigrati italiani, riconosciuti, con loro libert\u00e0 di emigrazione, in pari dignit\u00e0 sociale ai sensi dell\u2019art. 35, quarto comma Cost.,<\/p>\n

– lavoratore all\u2019estero, da riconoscere e tutelare sempre ai sensi dell\u2019art. 35 Cost.<\/p>\n

Verso questo triplice statuto, che interseca la persona umana come discendente italiano lavoratore all\u2019estero, emigrante (prima) e oriundo (poi), entra in gioco la riserva di legge del quarto comma dell\u2019art. 35 Cost., la quale, come osservato in dottrina (cfr. M. Offeddu, Il 4\u00b0 comma dell\u2019art. 35<\/em>, in Commentario della Costituzione a cura di G. Branca<\/em>, 1979), risulta rinforzata su tre fronti:<\/p>\n

– come rispetto dell\u2019art. 3 Cost., visto che si parla non semplicemente di persona umana, ma di \u201cgi\u00e0\u201d cittadini lavoratori all\u2019estero (prima emigrati poi oriundi), dunque in una particolare \u201ccondizione personale\u201d non discriminabile (come chiarito dalla Corte costituzionale sin dalla sent. n. 15\/1960),<\/p>\n

– come imposizione di \u201cobblighi\u201d sulla libert\u00e0 di emigrazione, ossia sulla condizione personale di \u201cuscita\u201d dal territorio, non certo sulla discendenza da emigrazione (ossia sulla condizione personale di \u201cnascita\u201d in un territorio straniero);<\/p>\n

– come giustificazione degli obblighi \u201cnell\u2019interesse generale\u201d, non certo per ragioni politiche di ridimensionamento del diritto di voto all\u2019estero.<\/p>\n

Perch\u00e9, allora, il legislatore \u00e8 intervenuto fuori del perimetro di questa riserva di legge? Dando anche solo un rapido sguardo di lettura al dibattito parlamentare, la risposta sembra essere solo una: per restringere la platea degli elettori italiani all\u2019estero.<\/p>\n

Alla fine, se la \u201cratio<\/em>\u201d della legge, formalmente dichiarata, consiste nel c.d. \u201cammodernamento\u201d della disciplina della cittadinanza, la reale \u201cintentio<\/em>\u201d (il c.d. \u201coriginal intent<\/em>\u201d) del legislatore, che l\u2019ha redatta, colpisce di fatto un solo destinatario: l\u2019oriundo italiano.\u00a0E quando \u201cratio<\/em>\u201d, dichiarata, e \u201cintentio<\/em>\u201d, documentabile, non si corrispondono, si entra nel campo minato delle leggi provvedimento; in questo caso, una legge provvedimento \u201canti-oriundi\u201d (come gi\u00e0 prefigurato a inizio dibatti parlamentari, da D. Peron, Cittadinanza:<\/em> il \u201cnuovo nemico in citt\u00e0\u201d sono gli \u2018oriundi\u2019<\/em>, in Insieme. A revista italiana daqui<\/em>, 2024).<\/p>\n

Spetter\u00e0 alla Corte costituzionale dichiarare quanto ci sia di costituzionalmente legittimo (e conforme ai divieti di discriminazione per \u201cnascita\u201d e \u201corigine nazionale\u201d) in questo provvedimento \u201canti-oriundi\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Ines Bruno Stretta sugli avi italiani grazie ai quali pu\u00f2 essere accertata la cittadinanza italiana e quota per gli \u201coriundi\u201d nel decreto flussi: questi i punti chiave del c.d. decreto legge \u201cTajani\u201d, convertito definitivamente in legge in questi giorni (cfr. ANSA, Il decreto cittadinanza diventa legge, stretta sugli avi).<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1198,1189,1877,1875,1839],"class_list":["post-9532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-cittadinanza","tag-cittadini-allestero","tag-jus-sanguinis","tag-oriundi","tag-voto-italiani-allestero"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2tK","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}