{"id":9600,"date":"2025-07-29T18:42:37","date_gmt":"2025-07-29T16:42:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9600"},"modified":"2025-07-31T19:10:10","modified_gmt":"2025-07-31T17:10:10","slug":"docenza-e-decency-in-un-disegno-di-legge-sui-concorsi-da-professore-universitario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2025\/07\/29\/docenza-e-decency-in-un-disegno-di-legge-sui-concorsi-da-professore-universitario\/","title":{"rendered":"Docenza e decency in un disegno di legge sui concorsi da professore universitario"},"content":{"rendered":"\n

di\u00a0Roberta Calvano\"\"<\/strong><\/p>\n

Mentre infuriano conflitti, guerre commerciali e incombono importanti riforme costituzionali, appare pi\u00f9 che mai difficile che qualcuno possa interessarsi al futuro dell\u2019Universit\u00e0 in Italia. Ed \u00e8 cos\u00ec che, nel disinteresse della politica e nel silenzio un po\u2019 sospetto<\/em> dell\u2019accademia (salvo poche meritorie eccezioni)<\/a>, \u00e8 in discussione al Senato un disegno di legge (AS 1518<\/a>) che innova radicalmente la disciplina del reclutamento dei professori universitari, riuscendo nell\u2019impossibile missione di peggiorare ulteriormente la situazione attuale, in termini di localismo, nepotismo e opacit\u00e0 suscettibili di prodursi nelle procedure concorsuali, gi\u00e0 note alle cronache per frequenti episodi di malcostume. Oltre ai vizi e virt\u00f9 dell\u2019accademia, il tema rileva perch\u00e9 le modalit\u00e0 del reclutamento incidono profondamente sulla qualit\u00e0 dei reclutati, producendo cos\u00ec importanti effetti sulle libert\u00e0 di ricerca e di insegnamento garantite dall\u2019art. 33, comma 1, Cost., cos\u00ec come su ci\u00f2 che l\u2019art. 9 pretenderebbe, cio\u00e8 che la Repubblica promuova cultura e ricerca scientifica e tecnica. Considerando la crucialit\u00e0 della ricerca e dell\u2019istruzione, superiore e non, per il futuro di una nazione, occorre(rebbe) quindi riflettere bene se tale disegno di legge sia conforme a tali principi, oltre che all\u2019interesse generale a mantenere un buon livello scientifico della docenza nel sistema universitario.<\/p>\n

A seguito della riforma cosiddetta Gelmini del 2010, la legge prevede oggi un sistema mirante a creare una sorta di \u201cpatente\u201d nazionale per accedere alla cattedra, l\u2019Abilitazione Scientifica Nazionale (ASN), tramite cui si accede ai concorsi da professore ordinario e associato banditi dalle singole Universit\u00e0. Poich\u00e9 le Universit\u00e0 garantiscono l\u2019accesso a titoli di studio con valore legale, nel rispetto della loro autonomia (normativa, organizzativa, gestionale, finanziaria), la legge dovrebbe assicurare che vi sia un livello di insegnamento il pi\u00f9 possibile uniforme e condizioni trasparenti ed anch\u2019esse uniformi di accesso alla docenza. Anche per questo motivo, oltre che per meglio garantire le fondamentali libert\u00e0 di ricerca e di insegnamento gi\u00e0 richiamate, lo stato giuridico della docenza universitaria \u00e8 disciplinato tradizionalmente dalla legge, come quello di magistrati e corpo diplomatico, e sottratto al regime privatistico. L\u2019esistenza di una procedura nazionale di abilitazione all\u2019insegnamento universitario \u00e8 intesa quindi a produrre un unico processo trasparente, sotto i riflettori della comunit\u00e0 scientifica, in modo da evitare quel malcostume che le procedure dei concorsi locali precedentemente vigenti avevano visto proliferare. La legge \u201cGelmini\u201d, sebbene con molti difetti (tra cui quello di non ancorare in alcun modo il numero degli abilitati prodotto ogni triennio al reale fabbisogno di docenti del sistema universitario), aveva quindi prodotto almeno parzialmente un effetto positivo in termini di trasparenza<\/em> e controllabilit\u00e0<\/em> del processo di reclutamento. Con essa si sono inoltre introdotti \u201cindicatori\u201d di produttivit\u00e0 e di qualit\u00e0 della ricerca finalizzati a rendere controllabili – ed evitabili – le peggiori distorsioni e i peggiori abusi. Ci\u00f2 ha prodotto alcuni rilevanti effetti secondari: intanto un importante contenzioso sulle procedure di abilitazione, facendo venire allo scoperto e ripianare (finalmente) molti casi altrimenti rimasti sconosciuti di abusi e di illegalit\u00e0 varie nei concorsi universitari. Tale sistema ha per\u00f2 anche un\u2019altra faccia meno commendevole, poich\u00e9 ha introdotto un effetto di appiattimento su criteri quantitativi nella produzione scientifica, poich\u00e9 per ottenere l\u2019ASN \u00e8 necessario raggiungere le \u201cmediane\u201d, definite poi \u201cvalori soglia\u201d, cio\u00e8 superare soglie numeriche minime di articoli, libri etc., fissate rigidamente settore per settore. Il criterio quantitativo, che prescinde dalla qualit\u00e0 delle pubblicazioni, ha indotto cos\u00ec una sorta di inflazione nel mondo dell\u2019editoria scientifica, che ha contribuito ad abbassare il livello complessivo della produzione scientifica di noi tutti.<\/p>\n

Le commissioni ASN, nominate per ogni settore disciplinare, innestano per\u00f2 oggi un giudizio fondato sulla loro specifica competenza disciplinare sul pre-requisito quantitativo, motivando (pi\u00f9 o meno scrupolosamente) promozioni e bocciature, alla luce di un esame nel merito delle pubblicazioni allegate da ciascun candidato.<\/p>\n

Il sistema attuale prevede poi, a valle dell\u2019ASN, le procedure concorsuali presso le universit\u00e0, per reclutare professori ordinari e associati. Descrivere tali procedure \u00e8 complicato a causa delle troppe sottoprocedure che la legge prevede, e delle varianti che ogni regolamento di ateneo ha introdotto disciplinandole, giacch\u00e9 un errore della Gelmini fu quello di \u201cdelegificare\u201d tali procedure – che sono \u201ci veri concorsi\u201d -, ove si opera la scelta su chi premiare tra gli abilitati ASN, cio\u00e8 chi promuovere alla II fascia di associato o a quella di professore ordinario. Su tale insieme di fattori si \u00e8 fondato sin qui l\u2019imperfetto sistema che ora si vuole modificare.<\/p>\n

Cosa ha quindi progettato il legislatore? Innanzitutto, dati i due step<\/em> attuali nella selezione nazionale di accesso alla ASN e poi \u201calla cattedra\u201d si elimina il primo. A livello nazionale rester\u00e0 solo da autocertificare il superamento di soglie numeriche di pubblicazioni, senza alcuna valutazione circa la qualit\u00e0 delle stesse. Si sceglie insomma di accontentarsi del profilo quantitativo, quello che ha mostrato maggiori effetti negativi per quanto concerne il futuro dell\u2019Universit\u00e0 e della ricerca, incoraggiando un appiattimento complessivo della produzione scientifica orientato unicamente ai numeri delle pubblicazioni, oltre che delle citazioni (che attestano la capacit\u00e0 di inserirsi nel flusso che spesso privilegia la ricerca mainstream<\/em> e meno innovativa e coraggiosa per quanto riguarda i settori bibliometrici).<\/p>\n

Il ricco contenzioso sorto sull\u2019ASN, specchio di una cattiva scrittura delle norme della legge Gelmini oltre che dei vecchi vizi dell\u2019accademia, viene addotto nella relazione di accompagnamento al ddl come prova del fallimento del sistema ASN, che per il Governo, autore del ddl, dimostrerebbe la necessit\u00e0 di abolirlo, anzich\u00e9 rappresentare la spia di un problema da affrontare.<\/p>\n

Si sceglie cos\u00ec paradossalmente di passare ad un sistema di concorsi puramente locali, preceduti da un sistema di autocertificazione del possesso di indicatori meramente quantitativi. L\u2019apoteosi dell\u2019irrazionalit\u00e0 di questa scelta del DDL \u00e8 nel tentativo, operato nella relazione di accompagnamento, di giustificarla alla luce del principio costituzionale dell\u2019autonomia universitaria posto dal comma 6 dell\u2019art. 33 Cost., che sancisce invece il potere di darsi ordinamenti autonomi al fine di garantire libert\u00e0 di ricerca ed insegnamento<\/em>. E non invece di assoggettare lo stato giuridico della docenza ad un frammentata ed eterogenea serie di procedure disciplinate da regolamenti di ateneo, che nulla garantiscono in termini di pubblicit\u00e0 e trasparenza, se non per la presenza di commissioni composte da cinque professori ordinari. I quattro componenti esterni di tali commissioni saranno sorteggiati tra tutti coloro che a) rispettino i criteri quantitativi (ritorna il publish or perish<\/em> a prescindere dalla qualit\u00e0, che affligger\u00e0 cos\u00ec tutte le generazioni, e non solo i candidati, con conseguente abbattimento di foreste evitabile\u2026), b) siano \u201cdisponibili\u201d, c) non siano valutati negativamente dall\u2019ateneo di appartenenza (art. 6, c. 7, legge Gelmini). Si immagina che saranno gli atenei, secondo i loro regolamenti, a svolgere i sorteggi (come?) e ad individuare i \u201cdisponibili\u201d (come?), posto che non \u00e8 detto che tutti coloro che sono in possesso dei criteri quantitativi lo saranno.<\/p>\n

La malintesa nozione di autonomia universitaria che emerge dal ddl 1518 come potest\u00e0 degli atenei di \u201cregolarsi da s\u00e9\u201d circa le procedure di reclutamento cozza ovviamente non tanto con la lettura dell\u2019art. 97, comma 3, Cost., che impone il principio del concorso pubblico, derogabile solo nei casi stabiliti dalla legge, ma con la libert\u00e0 di ricerca e insegnamento, assistita dalla garanzia dello stato giuridico uniforme, che \u00e8 attualmente ancora la scelta di fondo del legislatore per quanto riguarda la docenza universitaria. L\u2019autonomia universitaria insomma \u00e8 funzionale alla libert\u00e0 di ricerca e di insegnamento, e tale rapporto non pu\u00f2 quindi essere invertito, sulla scorta di una malintesa autonomia, mettendo le singole universit\u00e0 in condizione di mettere a rischio tali libert\u00e0 con una frammentazione dello stato giuridico pubblicistico, che gi\u00e0 attualmente \u00e8 stato minato dalla legge Gelmini, rimettendone settori importanti alla disciplina dei regolamenti di ateneo (procedimenti disciplinari, scatti stipendiali, concorsi). Eliminare anche il gradino iniziale rappresentato dall\u2019ASN, rimettendo totalmente agli atenei le scelte sulla selezione di quella che un tempo era l\u2019\u00e9lite<\/em> accademica, significa insomma far venir meno anche quell\u2019ultimo argine al localismo e alla perdita di unitariet\u00e0 del sistema universitario. Per non parlare del rischio che i tanto vituperati atenei telematici possano (\u00e8 questo il timore delle associazioni scientifiche riunite nella CASAG), disciplinare \u201cchiss\u00e0 come\u201d le procedure concorsuali al loro interno. Sia permesso segnalare che i casi che hanno dato luogo negli ultimi anni al contenzioso sul reclutamento e ad alcuni scandali e procedimenti penali, sono partiti da grandi ed anche blasonati atenei statali.<\/p>\n

Ma vi \u00e8 di pi\u00f9, perch\u00e9 lo spirito del tempo aleggia nelle aule parlamentari e sembra imporsi pressoch\u00e9 in qualsiasi testo all\u2019esame delle Camere. Chi potr\u00e0 offrire un \u201cbollino\u201d per accedere alle procedure concorsuali presso gli Atenei, attestando il possesso della quantit\u00e0 richiesta di scritti? E chi potr\u00e0 individuare gli indicatori che nella produzione scientifica di candidati e commissari dovranno essere rispettati? La risposta a queste e altre domande che si pongono i costituzionalisti pi\u00f9 che mai in questa legislatura, ma anche precedentemente, \u00e8 sempre la stessa: basta guardare in alto, seguendo le dinamiche di verticalizzazione della forma di governo che portano sempre in su, verso il Governo e, nel caso dell\u2019Universit\u00e0, ci riconducono sempre alla figura del Ministro, o nella migliore delle ipotesi a qualche organismo simil-tecnico da esso nominato.<\/p>\n

Quanto tutto ci\u00f2 si presti alla garanzia delle libert\u00e0 di ricerca e di insegnamento, come volevano i costituenti, che addirittura assimilarono in termini di inamovibilit\u00e0 i professori universitari ai magistrati, \u00e8 dubbio. A ci\u00f2 si aggiungono alcuni difetti di scrittura del testo all\u2019esame che mettono in discussione in primis<\/em> la stessa applicabilit\u00e0 e ragionevolezza di un reclutamento come quello previsto dal ddl 1518, che dovrebbe rispondere poi anche ai canoni dell\u2019art. 97 Cost., garantendo legalit\u00e0, buon andamento ed imparzialit\u00e0 delle procedure concorsuali negli atenei.<\/p>\n

Pi\u00f9 in generale si pu\u00f2 dire che il ddl mostri quanto il Governo tenga al futuro dell\u2019Universit\u00e0, come a quello di tanti giovani studiosi. Occorrerebbe invece una riflessione su ci\u00f2 che \u00e8 diventata l’universit\u00e0-azienda a valle di quindici anni di applicazione della riforma, e sul suo impatto sulla libert\u00e0 accademica. Si dovrebbe poi ragionare sul rapporto dell\u2019Universit\u00e0 con le tecnologie nella ricerca e nella didattica, a fronte di una montante banalizzazione del problema nel dibattito sulle telematiche. Come sarebbe urgente interrogarsi su cosa offra il sistema universitario per garantire il diritto allo studio di un numero in progressivo aumento di studenti lavoratori, che incontrano crescenti difficolt\u00e0 a spostarsi sul territorio nazionale. C’\u00e8 ancora qualcuno a cui possa interessare tutto ci\u00f2 oggi?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Roberta Calvano Mentre infuriano conflitti, guerre commerciali e incombono importanti riforme costituzionali, appare pi\u00f9 che mai difficile che qualcuno possa interessarsi al futuro dell\u2019Universit\u00e0 in Italia.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1887,1888,90],"class_list":["post-9600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-accesso-alla-docenza","tag-localismo","tag-universita"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2uQ","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}