{"id":9767,"date":"2026-01-18T12:08:37","date_gmt":"2026-01-18T11:08:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9767"},"modified":"2026-01-18T12:54:09","modified_gmt":"2026-01-18T11:54:09","slug":"bilancio-che-vai-gioco-che-trovi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2026\/01\/18\/bilancio-che-vai-gioco-che-trovi\/","title":{"rendered":"Bilancio che vai, gioco che trovi"},"content":{"rendered":"\n\n\n

\"\"di Simone Scagliarini<\/strong><\/p>\n

La legge di bilancio 2026 interviene, ancora una volta, sulla materia del gioco pubblico e, ancora una volta, nella direzione di ampliarne l\u2019offerta, seguendo il trend<\/em> di liberalizzazione che caratterizza il mercato dell\u2019azzardo ormai da anni.<\/p>\n

La novit\u00e0 dell\u2019ultima manovra, figlia di un emendamento presentato in sede referente, consiste nell\u2019introduzione di un nuovo gioco numerico a totalizzatore nazionale denominato \u00abWin For Italia Team\u00bb, di cui il comma 151 dell\u2019articolo 1 della legge definisce il montepremi in misura pari al 65 per cento della raccolta, al dichiarato fine di sostenere i progetti olimpici dell’Italia Team. Il gettito dello Stato \u2013 prosegue il provvedimento \u2013 \u00e8 destinato al finanziamento del Comitato olimpico nazionale italiano.<\/p>\n

La decisione del legislatore di attingere nuovamente al gioco per \u201cfare cassa\u201d ha suscitato ferme reazioni tra le associazioni impegnate nella lotta alla dipendenza da azzardo, una vera e propria patologia la cui diffusione \u00e8 in aumento in innegabile parallelo (come ha riconosciuto anche la Corte in alcune recenti decisioni) con l\u2019ampliamento dell\u2019offerta di gioco. Tanto pi\u00f9 che la legge di bilancio \u00e8 stata approvata il giorno successivo all\u2019intervento del Papa all\u2019udienza con i rappresentanti di ANCI, ai quali il Pontefice ha parlato della \u201cpiaga del gioco d\u2019azzardo, che rovina molte famiglie\u201d. Scelta, questa, verosimilmente non casuale, non solo perch\u00e9 effettivamente i Comuni sono l\u2019ente che pi\u00f9 di ogni altro subisce l\u2019impatto sociale che il gioco \u2013 e in particolare l\u2019addiction<\/em> comportamentale che esso genera \u2013 porta con s\u00e9, ma anche perch\u00e9 circolano ormai da tempo ipotesi di far compartecipare gli enti territoriali (Regioni comprese, da sempre molto impegnate con i servizi sanitari nella prevenzione e lotta alla dipendenza da azzardo) al gettito erariale, tentazione, questa, che rischierebbe di ammorbidire decisamente i provvedimenti limitativi che tali enti possono introdurre (e, di fatto, hanno introdotto).<\/p>\n

Ora, a prescindere dal magistero morale di Leone XIV, alle disposizioni citate possono essere mosse osservazioni a mio avviso critiche anche su un piano pi\u00f9 strettamente giuridico-costituzionale per (almeno) due ordini di motivi.<\/p>\n

In primo luogo, appare davvero paradossale che lo stesso Parlamento che ha voluto inserire, nel 2023, un ultimo comma all\u2019art. 33 della Costituzione, in cui si legge che \u201cLa Repubblica riconosce il valore educativo, sociale e di promozione del benessere psicofisico dell\u2019attivit\u00e0 sportiva in tutte le sue forme\u201d oggi pensi poi di attuare questa norma programmatica facendo ricorso ad entrate provenienti da un\u2019attivit\u00e0 che persegue obiettivi e determina effetti esattamente opposti. \u00c8 infatti di tutta evidenza che nulla vi \u00e8 di educativo nel gioco di pura alea e che lo stesso, ben lungi dal promuovere l\u2019individuo, \u00e8 fattore scatenante di una dipendenza che, per l\u2019appunto, ha un impatto devastante sul piano sociale (distruggendo le relazioni famigliari e amicali del soggetto che ne \u00e8 affetto) e un impatto altrettanto negativo sotto il profilo sanitario, tanto pi\u00f9 che questa patologia, come scientificamente dimostrato, porta con s\u00e9 di norma comorbilit\u00e0 (in termini di cross-dipendenza) che aggravano ulteriormente la salute del giocatore.<\/p>\n

Da questo punto di vista, se appare forse eccessivo immaginare una possibile illegittimit\u00e0 costituzionale della norma per contrasto con la disposizione citata della Carta fondamentale, di certo non si pu\u00f2 dire che la legge di bilancio rispetti lo spirito di questa. Curioso appare dunque che, da quanto riferito dalla stampa quotidiana, il presidente del CONI abbia salutato con favore la novit\u00e0. Certo, il sostegno allo sport \u00e8 finalit\u00e0 pienamente meritoria e necessaria, ma davvero possiamo prescindere dal mezzo con cui viene perseguita?<\/p>\n

Una seconda ragione di critica discende dalla facile profezia che porta a ipotizzare la probabile trasformazione di questa nuova forma di gioco, introdotta apparentemente una tantum <\/em>per finanziare l\u2019evento olimpico, in ulteriore permanente fonte di entrate per il bilancio statale. Cos\u00ec \u00e8 successo fin dal 2009, quando una estrazione del lotto fu introdotta per finanziare la ricostruzione in Abruzzo, cos\u00ec \u00e8 stato, pi\u00f9 di recente, per l\u2019alluvione in Romagna, e non vi \u00e8 ragione per pensare che questa volta andr\u00e0 diversamente.<\/p>\n

Dunque, ancora una volta, l\u2019offerta di gioco viene ampliata semplicemente per aumentare il gettito fiscale, utilizzando a mo\u2019 di pretesto la buona causa del momento. Non a caso, ogni legge di bilancio interviene ormai a regolare il gioco, che viene trattato come fosse una normale attivit\u00e0 imprenditoriale, priva di significativi impatti sociali e sanitari, e una fonte di finanziamento per l\u2019erario in s\u00e9 neutra (tanto pi\u00f9 che tutta la riforma del settore in corso trae origine dalla delega fiscale e vede quale protagonista indiscusso il MEF). Peraltro, la relazione tecnica prudenzialmente non ascrive a Win for Italia Team effetti sul bilancio, che tuttavia, paradossalmente, potrebbero persino essere di segno negativo, posto che si tratta di una misura non solo rischiosa sotto i profili gi\u00e0 indicati, ma che potrebbe indurre maggiori costi, sia diretti che indiretti, connessi all\u2019aumento del fenomeno dell\u2019azzardopatia, cui potrebbe probabilmente offrire un contributo.<\/p>\n

Insomma, quello che occorre sarebbe un ritorno alla Costituzione e alla centralit\u00e0 della persona, anche attraverso lo sport, che ne \u00e8 uno dei capisaldi: il vento, per\u00f2, sembra tirare \u2013 e con sempre maggior vigore \u2013 nella direzione esattamente opposta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Simone Scagliarini La legge di bilancio 2026 interviene, ancora una volta, sulla materia del gioco pubblico e, ancora una volta, nella direzione di ampliarne l\u2019offerta, seguendo il trend di liberalizzazione che caratterizza il mercato dell\u2019azzardo ormai da anni.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[206,748,1915,440],"class_list":["post-9767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-gioco-dazzardo","tag-legge-finanziaria","tag-olimpiadi","tag-sport"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2xx","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9767"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9767\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9773,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9767\/revisions\/9773"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}