![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/ref-150x150.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
di <\/span>Sergio Bartole<\/strong> e <\/span>Roberto Bin<\/abbr><\/strong><\/span><\/p>\n Sbandierata come la grande e indispensabile riforma della giustizia, la legge costituzionale<\/a> approvata dalla maggioranza di governo non tocca nessuno dei tanti e ben noti problemi che affliggono la giustizia in Italia.<\/p>\n Non accorcia di un giorno i processi civili e penali, la cui lunghezza costituisce un record italiano in Europa; non ne diminuisce di un euro i costi; non evita nessuno di quegli errori giudiziari spesso denunciati dalla stampa. La legge di revisione costituzionale non introduce alcuna misura utile all\u2019efficienza della macchina giudiziaria; non provvede ad incrementare il numero attuale dei giudici oberati da un pesante gravame di lavoro; non fa nulla per accrescere il personale delle segreterie e cancellerie, anch\u2019esso gravato da una mole di lavoro cui non pu\u00f2 fare fronte in tempi ragionevoli; non fornisce ad uffici poveri di strutture le disponibilit\u00e0 materiali ed i moderni strumenti di amministrazione.<\/p>\n E allora a che serve?<\/p>\n La spiegazione ufficiale \u00e8 che serve a distinguere le carriere dei procuratori della Repubblica da quella dei giudici. Serve soprattutto agli avvocati penalisti, ad alcuni di essi: i quali si sentono a disagio in tribunale a trovarsi davanti ad un \u201cavversario\u201d \u2013 il PM che sostiene l\u2019accusa \u2013 che viene dallo stesso concorso, dalla stessa formazione, dalla stessa carriera del magistrato che dovr\u00e0 emettere la sentenza. Disagio comprensibile, ma c\u2019\u00e8 da osservare che:<\/p>\n I contenuti della legge sottoposta a referendum non hanno quindi l\u2019ampiezza che i suoi sostenitori e i promotori di un \u201csi\u201d referendario vogliono far credere; ma sono comunque ambiziosi in quanto, pretendendo di revisionare la Costituzione consegnataci dalla saggezza dell\u2019Assemblea Costituente, vogliono incidere innovandolo sullo statuto personale e organizzativo dei magistrati e sull\u2019assetto degli organi preposti alla amministrazione delle loro carriere.<\/p>\n Obiettivo dichiarato \u00e8 quello della separazione delle carriere, ma questo tanto agognato risultato non \u00e8 raggiunto dalla riforma, \u00e8 rinviato a una legge futura (che sar\u00e0 ovviamente il governo a predisporre). Stando cos\u00ec le cose, \u00e8 palese che lo scopo della riforma che dovremmo approvare con il referendum \u00e8 soltanto, secondo l\u2019antico precetto \u201cdivide et impera\u201d dei regimi accentratori, quello di scardinare l\u2019autorit\u00e0 dell\u2019attuale CSM istituendo due separati Consigli superiori, uno per i magistrati giudicanti ed uno per quelli requirenti.<\/p>\n Tale innovazione apre la via ad una riforma delle modalit\u00e0 di scelta dei componenti togati dei due CSM che viene affidata al sorteggio. I magistrati sono cos\u00ec privati del potere di scegliere liberamente chi deve occuparsi dell\u2019amministrazione della loro carriera. Ci\u00f2 contraddice il principio fondamentale della democrazia che non pu\u00f2 non applicarsi anche agli organi del governo giudiziario: non perch\u00e9 si tratti di organi rappresentativi dei magistrati, ma in quanto sono collocati al vertice dell\u2019organizzazione dello Stato; gli altri organi che si trovano in tale posizione apicale, hanno tutti una legittimazione democratica. Si dimentica che l\u2019elezione, a differenza del sorteggio, consente la selezione di figure di cui i colleghi conoscono capacit\u00e0 e autorevolezza, e comporta la responsabilit\u00e0 dell\u2019eletto per come ha esercitato il mandato. Il sorteggio non implica nulla di tutto questo.<\/p>\n Inoltre l\u2019ipotesi che il PM si stacchi dall\u2019ordinamento giudiziario non pu\u00f2 lasciare tranquilli. \u00c8 vero che la riforma costituzionale voluta dalla maggioranza, se non produce alcun miglioramento nel funzionamento della \u201cgiustizia\u201d, non produce per il momento neppure la separazione dei PM dall\u2019ordinamento giudiziario: anzi \u00e8 esplicita, riscrivendo l’articolo 102 Cost., nel ribadire che la funzione giurisdizionale \u00e8 esercitata dai magistrati ordinari istituiti e regolati dalle norme sull’ordinamento giudiziario e – si aggiunge \u2013 queste norme dovranno disciplinare altres\u00ec \u201cle distinte carriere dei magistrati giudicanti e requirenti\u201d. Si rinvia perci\u00f2 a norme future il compito di dare sostanza a questa distinzione, ma non si aggiunge nulla in merito a che cosa essa comporter\u00e0. L\u2019unico obiettivo che si persegue \u00e8 di demolire il Consiglio superiore della magistratura, cio\u00e8 l\u2019organo a cui i costituenti hanno affidato il \u201cgoverno\u201d della magistratura come corpo unitario.<\/p>\n Quello che la riforma minaccia di fare va per\u00f2 valutato anche in prospettiva.<\/p>\n \u00c8 vero che non c\u2019\u00e8 nulla nel testo che si vorrebbe approvato dagli elettori che porti il PM a essere sottoposto al Governo: ma \u00e8 altrettanto vero che nel suo complesso l\u2019ordine giudiziario ne uscirebbe fortemente indebolito. \u00c8 quello che lo stesso ministro Nordio dice espressamente quando afferma che i partiti dell\u2019opposizione non dovrebbero contrastare questa riforma perch\u00e9 ne trarrebbero vantaggio quando toccasse a loro di andare al governo: depotenziare il potere giudiziario, diviso e \u201ccontrollato\u201d nei due CSM, libererebbe finalmente il potere esecutivo dagli attuali limiti e controlli. La riforma – ragiona Nordio – potr\u00e0 risultare utile a qualsiasi governo, sia di destra che di sinistra, perch\u00e9 con le nuove norme costituzionali l\u2019ordine dei procuratori sar\u00e0 indotto ad assumere un atteggiamento pi\u00f9 incline a favorire chi governa.<\/p>\n \u00c8 un\u2019idea meschina, incapace di guardare abbastanza lontano, perch\u00e9 un \u201cordine\u201d separato dei PM rafforzerebbe le tendenze corporative a estendere le proprie funzioni, a tracimare dalla persecuzione di ci\u00f2 che \u00e8 penalmente illecito sino ad estenderla alle irregolarit\u00e0 amministrative: si arriverebbe cos\u00ec ad inquisire proprio quelle attivit\u00e0 che l\u2019attuale maggioranza vorrebbero sottrarre all\u2019interferenza dei magistrati. Una volta compiuta la divisione in due del CSM, i giudici non avrebbero pi\u00f9 nulla da dire sui comportamenti esuberanti dei PM, la cui valutazione sarebbe ormai affidata al giudizio di un organo composto in maggioranza dagli stessi PM. E ci\u00f2 rafforzerebbe la necessit\u00e0 dell\u2019esecutivo di riportare sotto controllo (politico) ci\u00f2 che rischierebbe di essere una scheggia impazzita del sistema istituzionale italiano. L\u2019ipotesi ventilata di recente da Tajani di spingere in futuro la riforma costituzionale sino a cancellare l\u2019art. 109 Cost., che prevede che sia l’autorit\u00e0 giudiziaria (e quindi il PM) a disporre direttamente della polizia giudiziaria, riporterebbe la polizia sotto la responsabilit\u00e0 all\u2019esecutivo. Che resterebbe allora dell\u2019autonomia dei PM? Ecco che sarebbe giustificata anche la futura abrogazione dell\u2019art. 112 Cost.: infatti, che significato avrebbe ancora disporre in Costituzione che \u00abil pubblico ministero ha l’obbligo di esercitare l’azione penale\u00bb – principio che oggi \u00e8 considerato la garanzia dell\u2019autonomia e indipendenza del PM (e perci\u00f2 dell\u2019eguaglianza dei cittadini)?<\/p>\n Diamo dunque, votando \u201cno\u201d, fiducia ai magistrati, certi che, liberati dalla minaccia di questa iniziativa dell\u2019attuale maggioranza di governo, sapranno esercitare la loro autonomia e la loro libert\u00e0 di pensiero lasciandosi alle spalle le malefatte di chi in passato ha voluto approfittare per propri interessi dell\u2019associazionismo giudiziario e delle sue correnti.<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Sergio Bartole e Roberto Bin<\/abbr> Sbandierata come la grande e indispensabile riforma della giustizia, la legge costituzionale approvata dalla maggioranza di governo non tocca nessuno dei tanti e ben noti problemi che affliggono la giustizia in Italia. Non accorcia di un giorno i processi civili e penali, la cui lunghezza costituisce un record italiano … Leggi tutto<\/a><\/p>\n\n