{"id":9808,"date":"2026-02-13T15:57:21","date_gmt":"2026-02-13T14:57:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9808"},"modified":"2026-02-13T15:57:28","modified_gmt":"2026-02-13T14:57:28","slug":"referendum-costituzionale-e-grammatica-della-prudenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2026\/02\/13\/referendum-costituzionale-e-grammatica-della-prudenza\/","title":{"rendered":"Referendum costituzionale e grammatica della prudenza"},"content":{"rendered":"\n

\"\"di\u00a0Francesca De Rosa<\/strong><\/p>\n

Il referendum costituzionale ormai alle porte rende tutt\u2019altro che astratta una domanda preliminare: quando si interviene sull\u2019equilibrio tra i poteri dello Stato, quale assetto di garanzie si intende rafforzare e quale si \u00e8 disposti a esporre al rischio del cambiamento? Il nodo investito \u00e8 tra i pi\u00f9 delicati dell\u2019ordinamento, perch\u00e9 riguarda il rapporto tra politica e giurisdizione. Non \u00e8 una questione di simpatia o antipatia per la magistratura, n\u00e9 di fedelt\u00e0 a un fronte: \u00e8 una questione di architettura istituzionale.<\/p>\n\n\n\n

Nel dibattito di queste settimane, si sono sovrapposti piani di analisi diversi. Da un lato, la denuncia di corporativismi, resistenze di apparato, nostalgie di una stagione in cui le procure hanno esercitato un protagonismo che sarebbe ingenuo negare; dall\u2019altro, una difesa talvolta identitaria dell\u2019assetto vigente, come se ogni modifica del Titolo IV, Parte seconda della Costituzione equivalesse a un attentato all\u2019indipendenza della giurisdizione. In mezzo, troppo spesso, si \u00e8 smarrito il merito.<\/p>\n\n\n\n

Ogni volta che si mette mano alla giustizia riemerge un equivoco ricorrente, ossia l\u2019idea che esista un territorio puramente tecnico dove intervenire senza toccare la sostanza dello Stato. \u00c8 certamente un equivoco rassicurante, perch\u00e9 promette un\u2019uscita indolore dalle tensioni, ma \u00e8 anche un equivoco pericoloso, perch\u00e9 riduce a dettaglio ci\u00f2 che in realt\u00e0 ridefinisce i rapporti tra poteri e la fiducia dei cittadini nelle istituzioni. Una riforma dell\u2019assetto della magistratura non sceglie soltanto un modello organizzativo pi\u00f9 efficiente ma decide anche quale equilibrio di garanzie debba reggere proprio quando la politica \u00e8 pi\u00f9 forte e la tentazione di forzare i contrappesi pi\u00f9 intensa.<\/p>\n\n\n\n

Il dibattito referendario si nutre facilmente di slogan. Da un lato si agitano genealogie e rimandi storici piegati in chiave polemica, dall\u2019altro si liquida ogni obiezione come riflesso corporativo o difesa di rendite. Ridurre le critiche a una reazione di categoria significa per\u00f2 compiere lo stesso gesto che si rimprovera agli altri, sostituire l\u2019analisi delle regole con un giudizio sui soggetti. \u00c8 una scorciatoia tutta italiana: invece di discutere le conseguenze istituzionali si attribuiscono intenzioni.<\/p>\n\n\n\n

Eppure, le Costituzioni non sono l\u2019\u201calbum delle buone intenzioni\u201d, ma il dispositivo che disciplina i conflitti. Leggere le continuit\u00e0 culturali e politiche di un progetto non \u00e8 una scorrettezza retorica, \u00e8 parte dell\u2019indagine costituzionale. Ogni riforma porta con s\u00e9 un\u2019idea di Stato, pi\u00f9 o meno fiduciosa verso il legislatore, pi\u00f9 o meno sospettosa verso l\u2019esercizio del potere, pi\u00f9 o meno attenta alla distinzione tra indipendenza e irresponsabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Un primo nodo, spesso trattato come pignoleria, riguarda l\u2019apparenza di imparzialit\u00e0. In uno Stato costituzionale non basta che un atto sia formalmente legittimo: le garanzie servono anche a preservare la fiducia dei cittadini nella neutralit\u00e0 delle istituzioni. Quando un organo incide su una procedura che tocca l\u2019assetto della magistratura, la domanda sulla terziet\u00e0 non \u00e8 un inciampo polemico, \u00e8 teoria delle garanzie allo stato puro. Minimizzarla mentre si denuncia il corporativismo altrui produce una frattura logica: si pretende rigore dagli altri e ci si accontenta di una normalit\u00e0 formale per s\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Il cuore della questione sta per\u00f2 altrove. Anche molti dei sostenitori della riforma ammettono che l\u2019equilibrio effettivo tra poteri dipender\u00e0 dalle leggi di attuazione. Leggi che saranno per\u00f2 scritte in un contesto di maggioranze blindate, ed \u00e8 qui che la discussione dovrebbe farsi pi\u00f9 esigente e attenta. Se la riserva di legge non funziona pi\u00f9 come presidio, affidare a interventi futuri la stabilit\u00e0 della riforma espone l\u2019ordinamento a una fragilit\u00e0 strutturale. Le Costituzioni non nascono per presupporre la virt\u00f9 di chi governa, nascono per funzionare indipendentemente dalla qualit\u00e0 contingente del legislatore, proprio perch\u00e9 le garanzie devono reggere soprattutto quando la pressione politica \u00e8 massima.<\/p>\n\n\n\n

Per questo, quando si interviene sui meccanismi pi\u00f9 delicati dell\u2019ordinamento, l\u2019onere della prova grava su chi propone il cambiamento. Chiedere garanzie pi\u00f9 solide prima di spostare gli equilibri non \u00e8 conservatorismo travestito, \u00e8 prudenza istituzionale.<\/p>\n\n\n\n

La storia recente suggerisce cautela. Sarebbe ingenuo negare che in alcuni anni la magistratura, e in particolare le procure, abbiano assunto un ruolo simbolico e politico di supplenza morale: \u00e8, questo, un capitolo reale della nostra vicenda repubblicana. Ma una patologia storica non si cura necessariamente introducendo un\u2019altra asimmetria. Correggere un eccesso non equivale a rovesciare il tavolo: le democrazie consolidate intervengono con strumenti chirurgici, non con soluzioni totali.<\/p>\n\n\n\n

Qui emerge la distanza tra la Costituzione \u201cdi carta\u201d e l\u2019ordinamento vivente. Alcuni organi hanno assunto nel tempo funzioni che i testi originari non potevano prevedere in dettaglio. Non ogni evoluzione \u00e8 buona, ma fingere che conti soltanto la lettera pura \u00e8 un esercizio astratto. L\u2019ordinamento non si rif\u00e0 da capo, si ripara senza perdere memoria delle ragioni che hanno prodotto certe cautele.<\/p>\n\n\n\n

Dentro questo quadro va collocata anche la proposta di introdurre il sorteggio, spesso presentata come correttivo al correntismo. L\u2019idea ha una forza intuitiva, ma una Costituzione non pu\u00f2 limitarsi a risolvere un problema sociologico interno a una categoria, ma deve anche interrogarsi sulla legittimazione che produce. Il sorteggio potrebbe attenuare le dinamiche di influenza, ma attenua allo stesso tempo la riconducibilit\u00e0 delle scelte a un circuito di responsabilit\u00e0. Pu\u00f2 essere un correttivo, ma diventa fragile quando viene caricato di una funzione salvifica. Le istituzioni non si riequilibrano per estrazione a sorte; si riequilibrano tenendo insieme indipendenza e responsabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Ogni revisione dell\u2019equilibrio tra poteri, proprio perch\u00e9 incide sulle condizioni di durata dell\u2019ordinamento, richiede una misura particolare, una capacit\u00e0 di distinguere tra correzione e rottura, tra riforma e semplificazione. In questo spazio si colloca la responsabilit\u00e0 costituzionale: non nella difesa dell\u2019esistente in quanto tale, ma nella consapevolezza che le garanzie sono costruzioni lente, e che la loro alterazione produce effetti che superano il tempo della politica contingente. In tema di regolazione degli equilibri tra poteri, la prudenza non \u00e8 una virt\u00f9 minore, \u00e8 la forma concreta del rispetto per la durata della Repubblica.<\/p>\n\n\n\n

*\u00a0Professoressa associata di Storia del diritto medievale e moderno.\u00a0Universit\u00e0 degli studi di Napoli Federico II<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Francesca De Rosa Il referendum costituzionale ormai alle porte rende tutt\u2019altro che astratta una domanda preliminare: quando si interviene sull\u2019equilibrio tra i poteri dello Stato, quale assetto di garanzie si intende rafforzare e quale si \u00e8 disposti a esporre al rischio del cambiamento?<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1157,545,1451,317],"class_list":["post-9808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-csm","tag-magistratura","tag-referendum-costituzionale","tag-riforma-costituzionale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2yc","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9808"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9809,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9808\/revisions\/9809"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}