{"id":9859,"date":"2026-03-25T10:31:55","date_gmt":"2026-03-25T09:31:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9859"},"modified":"2026-03-25T10:32:03","modified_gmt":"2026-03-25T09:32:03","slug":"la-magistratura-preferita-a-ragione-alla-politica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2026\/03\/25\/la-magistratura-preferita-a-ragione-alla-politica\/","title":{"rendered":"La magistratura preferita (a ragione) alla politica"},"content":{"rendered":"\n

di\u00a0Maurizio Malo\"\"<\/strong><\/p>\n

Per fortuna, la maggior parte dei votanti al referendum costituzionale sulla magistratura ha preso sul serio l\u2019ammissione del Ministro proponente (Carlo Nordio) fissata nel suo libro (Una nuova giustizia<\/em>, pagg. 122-123), ovvero che il fine autentico della riforma (scampata) consisteva nel \u201cmettere in riga\u201d la magistratura, accusata di intralciare l\u2019azione politica di qualsiasi maggioranza di governo: infatti (scrive il Ministro) \u00absi sa benissimo quanto sia stata limitata la sovranit\u00e0 della politica davanti all\u2019invadenza delle Procure\u00bb.<\/p>\n

In effetti, quello di domenica scorsa \u00e8 stato un voto inteso a scegliere tra \u201cceto politico\u201d e \u201cmagistratura\u201d. Sono in parte tornati al voto gli sfiduciati dell\u2019attuale politica (e delle attuali discipline elettorali). La comunit\u00e0 si \u00e8 espressa a maggioranza nel senso di preferire la magistratura, che pure non sar\u00e0 \u201cperfetta\u201d ma \u00e8 di gran lunga migliore rispetto al ceto politico. La maggioranza dei votanti non ha esitato: tra Gratteri e Delmastro ha scelto il primo.<\/p>\n

Del resto, era chiaro, gi\u00e0 in corso di approvazione (rapida e \u201crisoluta\u201d) della legge di revisione costituzionale, che il fine sostanziale della riforma consisteva nel progressivo indebolimento dell’autonomia della magistratura. Ed era pure chiaro che quello sarebbe stato solo il \u201cprimo tempo\u201d del disegno politico-costituzionale volto a mutare profondamente la \u201cforma di governo\u201d e la \u201cforma di stato\u201d del Paese: il “secondo tempo” sarebbe stato quello della riforma costituzionale per l’elezione diretta del primo ministro. Ma dopo l\u2019esito referendario, c\u2019\u00e8 da credere (e da sperare) che la maggioranza di governo sar\u00e0 pi\u00f9 cauta nel completare l\u2019iter procedurale di questa seconda revisione costituzionale (al momento, il testo \u00e8 stato approvato una prima volta dal Senato; mancano quindi tre deliberazioni: le due della Camera e la seconda del Senato).<\/p>\n

L\u2019aspro scontro tra sostenitori del \u201cs\u00ec\u201d e sostenitori del \u201cno\u201d alla riforma costituzionale della magistratura ha visto divisi pure i costituzionalisti (com\u2019\u00e8 noto). Dalla parte del \u201cs\u00ec\u201d, si \u00e8 sostenuto che la riforma, lungi dal colpire gli equilibri costituzionali, avrebbe \u00abristabilito quegli equilibri\u00bb (Augusto Barbera). Dalla parte del \u201cno\u201d, oltre a \u201csvelare\u201d il vero volto dell\u2019operazione (\u00abcon la scusa della lotta al correntismo\u00bb, si tende a riportare la magistratura tutta \u00aballe caratteristiche strutturali e organizzative che ne condizionavano il funzionamento nell\u2019epoca pre-costituzionale\u00bb, senza indipendenza e autonomia: Enrico Grosso), sono stati evidenziati seri dubbi di costituzionalit\u00e0 rispetto ai principi costituzionali supremi (che neppure una legge costituzionale pu\u00f2 violare), come per la composizione dei due CSM mediante sorteggio, in quanto per le decisioni di competenza (frutto di discrezionalit\u00e0 amministrativa e normativa) la composizione dell\u2019organo o degli organi di \u201cautogoverno della magistratura\u201d mediante elezione risulta doverosa, secondo il principio democratico-rappresentativo: principio costituzionale supremo (Sergio Bartole e Roberto Bin<\/abbr><\/a>).<\/p>\n

Ma a prescindere dai dubbi di costituzionalit\u00e0, la ferma difesa della riforma (ad opera dei \u201ccostituzionalisti del \u201cs\u00ec\u201d) in nome dell\u2019assoluta e perfetta distinzione tra magistratura giudicante e magistratura requirente, ha peccato di dogmatismo: come se vivessimo nell\u2019olimpo giuridico e sociale, anzich\u00e9 nell’Italia gi\u00e0 di Andreotti e Cossiga, di Chinnici e Livatino, di Craxi e Berlusconi, di Borsellino e Falcone, di Conso e Nordio, di Colombo e Davigo, e (fra molteplici esempi al femminile che pure si potrebbero fare) di Daniela Santanch\u00e9 per la \u201cpolitica\u201d e di Patrizia Todisco per la \u201cmagistratura\u201d (gi\u00e0 giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Taranto, Todisco fece quello che prima di lei avrebbero dovuto fare ministri, presidenti della Regione Puglia, sindaci del Comune di Taranto, tutti muniti del potere di ordinanza per motivi di sanit\u00e0 pubblica: emettere un provvedimento di chiusura degli impianti altamente inquinanti, dell\u2019acciaieria ex Ilva. La magistratura intervenne nella \u201clatitanza\u201d della politica che poi ebbe pure l\u2019impudenza di rendere inefficace il provvedimento della giudice Todisco, disponendo, con decreto-legge, la riapertura immediata degli impianti malgrado la loro pesante nocivit\u00e0 acclarata).<\/p>\n

Memore anche di questo sconcertante caso (2012) di grave \u201cinvadenza della politica\u201d nell\u2019attivit\u00e0 della magistratura (altro che \u201cinvadenza delle procure\u201d), non ho esitato a far parte del comitato \u201cGiusto dire No\u201d. Ma ho aderito pure per una fondamentale questione di metodo: le riforme costituzionali non possono essere approvate da una maggioranza parlamentare che \u00e8 tale solo grazie alla distorsiva disciplina elettorale. Lo spirito dell’articolo 138 della Costituzione richiede assemblee di approvazione delle leggi costituzionali, elette secondo il sistema proporzionale puro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Maurizio Malo Per fortuna, la maggior parte dei votanti al referendum costituzionale sulla magistratura ha preso sul serio l\u2019ammissione del Ministro proponente (Carlo Nordio) fissata nel suo libro (Una nuova giustizia, pagg. 122-123), ovvero che il fine autentico della riforma (scampata) consisteva nel \u201cmettere in riga\u201d la magistratura, accusata di intralciare l\u2019azione politica di qualsiasi … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[545,1451,609],"class_list":["post-9859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-magistratura","tag-referendum-costituzionale","tag-separazione-delle-carriere"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2z1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9859"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9861,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9859\/revisions\/9861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}