{"id":9864,"date":"2026-03-26T10:19:18","date_gmt":"2026-03-26T09:19:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9864"},"modified":"2026-03-26T10:19:25","modified_gmt":"2026-03-26T09:19:25","slug":"i-cloni-del-csm-e-il-sistema-delle-fonti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2026\/03\/26\/i-cloni-del-csm-e-il-sistema-delle-fonti\/","title":{"rendered":"I cloni del CSM e il sistema delle fonti"},"content":{"rendered":"\n

\"\"di\u00a0Camilla Buzzacchi<\/strong><\/p>\n

Le vicende che da poco hanno segnato il Paese si potrebbero forse rappresentare cos\u00ec: tale \u00e8 il clima di favore per il Csm che in un arco temporale che \u00e8 andato dall\u2019inizio del 2025 a pochi giorni fa \u00e8 stato profuso uno sforzo impressionante per crearne un clone, anzi praticamente triplicarlo. \u00c8 chiaro che non erano esattamente queste le premesse alla base del tentativo che \u00e8 stato fatto per riconfigurare l\u2019apparato giudiziario, ma in ogni caso serve poco riprendere ora gli argomenti e la prospettiva che sorreggevano le intenzioni di chi questo orizzonte ha perseguito, e di coloro che il medesimo hanno osteggiato. Si \u00e8 pronunciato un corpo elettorale motivato e desideroso di assumere posizione netta, e l\u2019indicazione che esso ha dato \u00e8 limpida e va oltre le disquisizioni tecniche che hanno monopolizzato la discussione pubblica per mesi.<\/p>\n

Ma una questione merita ancora di essere esaminata e si tratta di un ragionamento che riguarda il sistema delle fonti. \u00c8 stata forse la prima volta nella quale \u00e8 sorto un problema di utilizzo di una fonte giuridica errata, andando per\u00f2 a scegliere non la fonte subordinata che non avrebbe titolo a porre la disciplina, e indirizzandosi piuttosto verso la fonte sovraordinata, inutilmente scomodata per raggiungere un effetto che ben si sarebbe potuto conseguire attraverso la fonte sottostante.<\/p>\n

Gli esempi che sempre si utilizzano per illustrare le criticit\u00e0 che sorgono dai rapporti tra le fonti riguardano casi nei quali quella di rango inferiore invade l’ambito di competenza della fonte collocata in posizione gerarchicamente superiore. Nel caso della riforma del titolo IV la situazione paradossale \u00e8 stata quella di eccedere nell’individuazione della fonte competente, perch\u00e9 il risultato che si poteva ottenere attraverso la normativa ordinaria \u00e8 stato costruito, invece, con la fonte del massimo livello.<\/p>\n

Tutti coloro che si sono spesi per spiegare agli elettori i tecnicismi della revisione e le ragioni per un voto di opposizione in sede di consultazione popolare hanno invariabilmente usato il seguente argomento: perch\u00e9 usare una complessa e delicata procedura di revisione costituzionale quando il medesimo risultato si pu\u00f2 ottenere attraverso norme di rango primario, che una maggioranza politica pu\u00f2 portare all’attenzione del dibattito parlamentare, confidando nel sostegno del proprio schieramento politico?<\/p>\n

Se si fosse usata la fonte \u00abgiusta\u00bb \u2013 e non quella troppo \u00abalta\u00bb \u2013 l\u2019esito sarebbe stato di introdurre innovazioni in tema di magistratura attraverso provvedimenti che sarebbero stati espressione dell’indirizzo politico della maggioranza; provvedimenti che una successiva maggioranza di diverso orientamento avrebbe potuto liberamente modificare o eliminare, traducendo a sua volta il proprio indirizzo politico. Si sarebbe cos\u00ec evitato di impegnare la norma di vertice, che non pu\u00f2 ascriversi a nessuno schieramento e a nessun indirizzo politico.<\/p>\n

La scelta di veicolare decisioni di politica giudiziaria attraverso la fonte costituzionale \u00e8 un errore che non presenta criticit\u00e0 solo formali, ma introduce elementi di alterazione di quella che dovrebbe essere la condizione fondamentale per il buon stato di salute della Repubblica: ovvero l’unit\u00e0 della comunit\u00e0 nazionale intorno a valori, che agiscono da collante e da elementi di coesione di una societ\u00e0 fortemente pluralistica.<\/p>\n

L’alterazione si \u00e8 prodotta nel momento in cui la revisione costituzionale ha esautorato il Parlamento rispetto alle sue funzioni, precludendo il suo apporto nella scrittura del testo e nell’individuazione delle soluzioni. Tale scenario si sarebbe potuto verificare anche nel caso dell\u2019adozione di una disciplina ordinaria. Ma tutti i passaggi ulteriori sono invece il frutto della scelta a beneficio della fonte costituzionale.\u00a0E dunque l’alterazione \u00e8 proseguita nel momento in cui varie richieste di attivazione del referendum costituzionale hanno inteso affidare al popolo la decisione ultima rispetto alla nuova architettura della magistratura.<\/p>\n

L’alterazione \u00e8 culminata nella lunga fase di crescente polarizzazione all’interno della comunit\u00e0 nazionale tra sostenitori e oppositori, che ha travolto ordini professionali, studiosi, associazioni, sindacati, partiti, nonch\u00e9 pezzi delle istituzioni, che si sono trovate a contrapporsi l’una all’altra, in una dinamica che nulla ha di fisiologico in un equilibrato sistema ispirato al principio della separazione dei poteri.<\/p>\n

Al di l\u00e0 del merito della riforma \u2013 che era difficile trovare opportuna e adeguata \u2013 vi \u00e8 da chiedersi quanta sia la irresponsabilit\u00e0 di una classe politica e dirigente che azzarda un percorso di questa portata, muovendosi in maniera scomposta nell’utilizzo delle fonti giuridiche e determinando cos\u00ec lunghi e faticosi mesi di contrapposizione, al limite della conflittualit\u00e0, intorno ad un testo \u2013 quello della Carta fondamentale \u2013 che non \u00e8 chiamato a dividere il Paese, bens\u00ec a unirlo. Di fronte all\u2019interrogativo circa la fonte giuridica da utilizzare per ottenere i risultati che la riforma appena tramontata perseguiva, la risposta responsabile avrebbe dovuto essere che infruttuoso e dannoso \u00e8 varare un cammino di sofferti lavori parlamentari, all’insegna della mortificazione dell’organo rappresentativo; cos\u00ec come chiamare l’ufficio centrale per il referendum ad esprimersi su proposte referendarie dissonanti; e impegnare l’attenzione e il tempo di tanti esponenti della societ\u00e0 civile per illustrare alla comunit\u00e0 nazionale i contenuti del complesso oggetto del quesito su cui votare. Infruttuoso e dannoso, soprattutto, \u00e8 dividere il Paese.<\/p>\n

O meglio, il Paese si sarebbe comunque in qualche misura diviso a fronte di una riforma della Magistratura con norme ordinarie, nel prendere atto dell’attuazione di un programma di governo non sorretto da un consenso diffuso, ma ben diverso sarebbe stato l\u2019esito: si sarebbe prodotta la normale dialettica di un sistema democratico rispetto alle scelte effettuate da un governo con misure sostenute dalla sua maggioranza parlamentare, che in presenza di maggioranze mutate avrebbero potuto successivamente essere corrette, integrate o eliminate.<\/p>\n

La scelta della fonte sbagliata \u2013 sproporzionata per il risultato da raggiungere \u2013 ha creato un costo esagerato per l\u2019intera comunit\u00e0 nazionale, specie in tempi di emergenze interne e internazionali, che gi\u00e0 sono suscettibili di sgretolare la coesione interna. \u00c8 miope un disegno capace di incrinare la gi\u00e0 fragile coesione nazionale \u00abgiocando\u00bb con la Costituzione, e forzando la sua natura di patto condiviso e unificante. \u00c8 improprio usare tale patto per generare fronti contrapposti, se si possono usare fonti meno impegnative, che producono scosse meno devastanti per il corpo sociale e per le sue istituzioni. Ma anche sul piano di una logica di \u00abefficienza\u00bb del processo di produzione delle regole, non si comprende il senso di condurre il Paese lungo un contorto viaggio di esasperazione quando si poteva, e astrattamente ancora si pu\u00f2, arrivare al bersaglio \u2013 che, si ripete, era ben poco condivisibile \u2013 con un percorso di minore portata disgregatrice. Con soluzioni normative ben diverse dalla clonazione del Csm.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Camilla Buzzacchi Le vicende che da poco hanno segnato il Paese si potrebbero forse rappresentare cos\u00ec: tale \u00e8 il clima di favore per il Csm che in un arco temporale che \u00e8 andato dall\u2019inizio del 2025 a pochi giorni fa \u00e8 stato profuso uno sforzo impressionante per crearne un clone, anzi praticamente triplicarlo.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[1157,1925,545],"class_list":["post-9864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-csm","tag-legge-ordinaria","tag-magistratura"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2z6","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9864"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9864\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9865,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9864\/revisions\/9865"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}