![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/valditara-150x150.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0di Matteo Milanesi<\/strong>*<\/p>\n Nella giornata di mercoled\u00ec 9 settembre 2026 \u00e8 stata raggiunta, tramite la Piattaforma online del Ministero della Giustizia<\/a>, la quota delle 500.000 firme a sostegno del referendum abrogativo<\/a> della L. 104\/2026<\/a> in tema di educazione affettiva e sessuale nelle scuole (formalmente: Disposizioni in materia di consenso informato in ambito scolastico<\/em>; c.d. \u00abLegge Valditara\u00bb), a poco pi\u00f9 di un mese dall\u2019annuncio in G.U. della correlativa richiesta<\/a>.<\/p>\n Almeno due aspetti emergono. Il primo \u00e8 che lo strumento referendario persiste nella sua attrattivit\u00e0, quantomeno nelle sue fasi preparatorie, in relazione a temi dal forte impatto sociale: divorzio e aborto ieri, immigrazione e sessualit\u00e0 oggi. Il secondo \u00e8 che la piattaforma informatica di cui sopra, istituita a seguito delle note peripezie normative, accelera notevolmente i tempi istituzionali, agevolando la canalizzazione della movimentazione politica, specie online<\/em>, in adempimento burocratico, altrettanto online<\/em>.<\/p>\n La partita si gioca ora sul piano dei giudizi di legittimit\u00e0 e di ammissibilit\u00e0. A tal riguardo, un dubbio fondamentale attiene alla tempestivit\u00e0 della raccolta delle firme, posto che l\u2019art. 31 della L. 352\/1970<\/a> dispone che \u00ab[n]on pu\u00f2 essere depositata richiesta di referendum nell’anno anteriore alla scadenza di una delle due Camere\u00bb; scadenza che \u00e8 fissata, per la XIX legislatura, all\u2019ottobre 2027.<\/p>\n In occasione dei noti referendum Pannella-Segni del 1993, la Corte di Cassazione ebbe modo di chiarire che tale preclusione temporale non deve essere calcolata a ritroso rispetto alla data di scadenza della legislatura (dies a quo<\/em>), dovendosi invece avere riguardo all\u2019anno solare antecedente a quello della scadenza medesima (ossia dal 1\u00b0 gennaio al 31 dicembre dell\u2019anno precedente). L\u2019ordinanza 23 ottobre 1992<\/a> dell\u2019Ufficio centrale per il referendum enuncia infatti il seguente principio di diritto: \u00abla norma dell\u2019art. 31 de[ve] essere interpretata nel senso che il periodo di inibizione alla richiesta di referendum sia [\u2026] quello dell\u2019anno solare antecedente a quello di scioglimento delle Camere: ci\u00f2 assicura che la consultazione referendaria sia effettuata nell\u2019anno successivo a quello di scadenza del Parlamento e garantisce [\u2026] una differenziazione temporale tra le due consultazioni\u00bb.<\/p>\n Accantonando dichiaratamente l\u2019interpretazione letterale della norma \u2013 e, con essa, l\u2019inevitabile raffronto con le regole (specie processuali) di diritto comune \u2013 il provvedimento promuove un\u2019indagine fondata sulla ratio legis<\/em>. A tal riguardo, si rileva che l\u2019obiettivo del citato articolo 31 \u00e8 di \u00abescludere ogni possibilit\u00e0 di sovrapporre ad una consultazione politica generale una consultazione referendaria\u00bb. L\u2019ordinanza cita, ad adiuvandum<\/em>, l\u2019art. 34, co. 2 della medesima legge, il quale in effetti prescrive l\u2019automatica sospensione del referendum in caso di scioglimento anticipato delle Camere (o di una di esse), perseguendo quindi la medesima finalit\u00e0. Cita, per le stesse ragioni, l\u2019oggi non pi\u00f9 vigente art. 6, co. 4 della L. 142\/1990<\/a>, che vietava le consultazioni referendarie locali \u00abin coincidenza con altre operazioni di voto.\u00bb<\/p>\n \u00c8 da notare che la medesima interpretazione della norma venne data dal Ministro degli Interni Vincenzo Scotti (Governo Andreotti VII) a seguito di interrogazione<\/a> promossa dai deputati Calderisi, Segni e Barbera (interrogazione e risposta sono reperibili nell\u2019allegato<\/a> allo stenografico di Assemblea della Camera dell\u201911\/06\/1991, p. 12043 ss.). L\u2019esecutivo, anticipando buona parte delle argomentazioni della Cassazione, rilev\u00f2 infatti come lo spirito di tali norme fosse proprio quello di evitare la contestualit\u00e0 del voto politico e di quello referendario. Poggiandosi sui lavori preparatori della L. 352\/1970<\/a>, il Governo richiam\u00f2 il passaggio della relazione illustrativa nel quale si denunciava come dette dinamiche avrebbero potuto turbare il sereno svolgimento delle elezioni (allegato<\/a> dell\u201911\/06\/1991 cit., p. 12044, che rinvia alla relazione illustrativa dell\u2019A.S. 166<\/a>, V Legislatura, p. 3).<\/p>\n Tali questioni si ripropongono prepotentemente oggi, perch\u00e9 il Comitato promotore del referendum volto ad abrogare la \u00abLegge Valditara\u00bb sembra aver abbracciato l\u2019interpretazione opposta a quella poc\u2019anzi descritta, avendo promosso la raccolta firme proprio nel corso dell\u2019anno solare antecedente al termine della legislatura. Sar\u00e0 quindi opportuno osservare gli sviluppi dell\u2019iter <\/em>di cui trattasi, poich\u00e9 sembra profilarsi un\u2019alternativa netta per la Cassazione: ritornare sui propri passi oppure proseguire nel cammino tracciato ormai pi\u00f9 di un trentennio fa.<\/p>\n Resta pur sempre aperta la \u00abterza via\u00bb della questione di costituzionalit\u00e0, volta a censurare una norma che \u00e8, del resto, praeter constitutionem<\/em>; ipotesi peraltro gi\u00e0 carezzata in vista del citato procedimento di cui ai referendum del 1993 (si rinvia al dibattito svoltosi su Radio Radicale<\/a> a fronte dell\u2019ordinanza 1\u00b0 ottobre 1992, prodromica a quella del 23 ottobre 1992, la quale sollev\u00f2 il subbio sulla tempestivit\u00e0).<\/p>\n A suffragio di tale opzione potrebbero giocare le tempistiche assolutamente peculiari del fine-legislatura, posto che, in conseguenza dell\u2019anticipato svolgimento delle operazioni elettorali dell\u2019ottobre 2022, anche per il 2027 si imporrebbe il voto autunnale. Il dispositivo dell\u2019art. 34 della citata L. 352<\/a>, in ragione del quale le consultazioni debbono tenersi in una domenica compresa tra il 15 aprile ed il 15 giugno, pare invero escludere ex se<\/em> la sovrapposizione che il sistema normativo vuole rigettare. Dovrebbe essere comunque fatta salva l\u2019ipotesi del voto anticipato, che potrebbe a propria volta sparigliare le carte.<\/p>\n Parallelamente, potrebbe essere opportuno porre a confronto i regimi che l\u2019ordinamento appronta nelle diverse casistiche di voto contestuale, rilevandone le non troppo ragionevoli disparit\u00e0. Anzitutto, occorre notare il rilievo dell\u2019abrogazione dell\u2019art. 6, co. 4 della L. 142\/1990<\/a>. Il testo \u00e8 oggi sostituito dall\u2019art. 8, co. 4 del T.U.E.L.<\/a>, che attenua le ipotesi preclusive, vietando il voto riferito agli istituti partecipativi locali solamente nei casi di \u00abcoincidenza con operazioni elettorali provinciali, comunali e circoscrizionali\u00bb. Inoltre, nessuna previsione rileva con riferimento al contestuale svolgimento di elezioni europee e consultazioni referendarie; n\u00e9 con riguardo ad elezioni politiche e referendum costituzionali; n\u00e9, ancora, in relazione ad elezioni politiche suppletive e referendum sia abrogativi che costituzionali (casistica, quest\u2019ultima, occorsa proprio nel corrente anno<\/a>). Alle estesissime preclusioni disposte dalla L. 352<\/a> si oppongono pertanto le pi\u00f9 tenui previsioni del T.U.E.L.<\/a>, se non addirittura i veri e propri silenzi che l\u2019ordinamento riserva a fattispecie del tutto raffrontabili. Si tratta di elementi su cui riflettere.<\/p>\n * Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale e pubblico, Universit\u00e0 Cattolica del Sacro Cuore di Milano \/ Visiting researcher, Universit\u00e4t Innsbruck<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0di Matteo Milanesi* Nella giornata di mercoled\u00ec 9 settembre 2026 \u00e8 stata raggiunta, tramite la Piattaforma online del Ministero della Giustizia, la quota delle 500.000 firme a sostegno del referendum abrogativo della L. 104\/2026 in tema di educazione affettiva e sessuale nelle scuole (formalmente: Disposizioni in materia di consenso informato in ambito scolastico; c.d. \u00abLegge … Leggi tutto<\/a><\/p>\n