{"id":9940,"date":"2026-10-15T17:39:18","date_gmt":"2026-10-15T15:39:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9940"},"modified":"2026-10-15T17:39:25","modified_gmt":"2026-10-15T15:39:25","slug":"a-proposito-di-uguaglianza-fra-candidati-e-non-solo-fra-elettori","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2026\/10\/15\/a-proposito-di-uguaglianza-fra-candidati-e-non-solo-fra-elettori\/","title":{"rendered":"A proposito di uguaglianza fra candidati (e non solo fra elettori)"},"content":{"rendered":"\n

di Alessandro Lauro\"\"<\/strong><\/p>\n

In questi giorni in cui si affilano le armi contro la nuova legge n. 180 del 2026 che ha riformato il sistema elettorale, \u00e8 bene provare a rileggere, parola per parola, la Costituzione, per capire quanto poco il legislatore ne abbia tenuto in considerazione le previsioni, malgrado l\u2019apparente ossequio<\/a>.<\/p>\n

Per i tecnici pu\u00f2 sembrare superfluo, eppure ripercorrere qualche articolo pu\u00f2 essere assai utile.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 il secondo comma dell\u2019art. 48, il grimaldello che ha consentito nel 2013 alla Cassazione di sollevare la prima questione di legittimit\u00e0 sul sistema elettorale \u201cPorcellum<\/em>\u201d, che notoriamente predica: Il voto \u00e8 personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio \u00e8 dovere civico.<\/em><\/p>\n

Poi c\u2019\u00e8 l\u2019art. 51, primo comma: Tutti i cittadini dell’uno o dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge<\/em>. Sarebbe fuorviante interpretare le \u201ccondizioni di eguaglianza\u201d qui indicate come facenti esclusivo riferimento alla parit\u00e0 di genere. Di questa, pi\u00f9 specificamente, si occupa il secondo periodo.<\/p>\n

Condizioni di eguaglianza nell\u2019accesso alle cariche elettive<\/em> significa che, data una carica elettiva, si compete per quella carica con le stesse regole. Non pu\u00f2 esserci chi parte legislativamente avvantaggiato e chi no: all\u2019epoca dei Costituenti si pensava probabilmente al censo, al livello di istruzione, a requisiti di carattere personale che potevano includere o escludere dalla competizione. Ma \u00e8 evidente che non si pensava certo che l\u2019uguaglianza si arrestasse alle soglie del sistema elettorale: \u00e8 tutta la competizione che deve svolgersi secondo uguaglianza. Altrimenti, cosa ce ne faremmo del metodo democratico<\/em> predicato all\u2019art. 49?<\/p>\n

Bisognerebbe chiedersi se la nuova legge garantisce queste condizioni di eguaglianza<\/em>. E, francamente, sembra facile rispondere che non \u00e8 cos\u00ec.<\/p>\n

Lasciamo da parte l\u2019innalzamento delle sottoscrizioni per la presentazione delle liste, di per s\u00e9 abbastanza flagrante; concentriamoci piuttosto sulla competizione che i candidati alla carica di parlamentare dovranno sostenere per ottenere il voto dei cittadini.<\/p>\n

Ci si accorge agilmente che il sistema congegnato crea \u201cclassi di candidati\u201d diversificate: ci sono i candidati nel listino (che saranno eletti solo per i vincitori, 42% permettendo), ci sono i capilista bloccati (sia per i vincitori che per i perdenti) e poi ci sono i \u201ccandidati semplici\u201d.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 chi deve conquistarsi i voti sul campo, strappandoli agli avversari, ma anche accaparrandosi preferenze in una competizione tutta interna alle singole liste. E c\u2019\u00e8 chi non deve nemmeno presentarsi agli elettori, ma solo alla direzione del partito, perch\u00e9 tanto sar\u00e0 eletto comunque.<\/p>\n

\u00c8 questo un accesso in condizioni di eguaglianza? Non sembrerebbe proprio e se si rileggono altri passaggi della Costituzione ci si accorge che queste \u201ccondizioni di eguaglianza\u201d sorreggono altri principi fondamentali.<\/p>\n

La Camera dei deputati \u00e8 eletta a suffragio universale e diretto<\/em>, dice l\u2019art. 56. L\u2019art. 58 \u00e8 ancora pi\u00f9 attento ad \u201cindividualizzare\u201d la questione: i senatori sono eletti a suffragio universale e diretto<\/em>.\u00a0Le condizioni di eguaglianza che la legge (anche e soprattutto la legge elettorale) deve garantire sono funzionalizzate a che il suffragio resti pur sempre diretto, che i parlamentari godano del supporto e dell\u2019indicazione degli elettori.\u00a0Solo in questo modo viene a crearsi realmente quel rapporto rappresentativo<\/em> che lega i membri delle Camere alla Nazione (art. 67 Cost.). Solo cos\u00ec, peraltro, si giustificano quelle deroghe al diritto comune di cui beneficiano i parlamentari (art. 68 Cost.).<\/p>\n

In un recente filone giurisprudenziale, la Corte costituzionale ha chiarito che l\u2019insindacabilit\u00e0 delle opinioni espresse dai parlamentari si ricollega alla necessit\u00e0 che costoro spieghino e rendano conto ai loro elettori di quanto fatto durante il mandato parlamentare (cfr. sent. n. 19 del 2026<\/a> e n. 165 del 2026<\/a>). Un \u201crendere conto\u201d (in inglese \u201cto be accountable\u201d<\/em>, da cui accountability<\/em>) che serve \u2013 ovviamente \u2013 in funzione elettorale: rendo conto e spiego per vedermi confermata la fiducia degli elettori.<\/p>\n

In quelle \u201ccondizioni di eguaglianza\u201d per accedere e rimanere nella competizione si radica e si cimenta un intero e complesso status di parlamentare, <\/em>che non pu\u00f2 essere conquistato in maniera differenziata, a seconda di scelte rimesse alle dirigenze di partito. A parte i senatori a vita (per esplicita previsione costituzionale), tutti gli altri dovrebbero egualmente tornare o presentarsi innanzi ai cittadini per chiedere e ottenerne il supporto.<\/p>\n

Non sfugge che la sent. n. 35 del 2017 (pronunciandosi sullo specifico sistema allora sotto scrutinio) fece salvi i capilista bloccati, ritenendoli espressione della funzione assegnata ai partiti dall\u2019art. 49 Cost. Ma, forse, quella affermazione necessita di essere rimeditata, alla luce non solo dell\u2019art. 48 (all\u2019epoca invocato, perch\u00e9 si impediva all\u2019elettore una scelta piena, in un sistema che prevedeva le preferenze per tutti i non capilista), ma dell\u2019art. 51 e di tutta quella impalcatura, disegnata dalla Costituzione, che sta alla base della democrazia rappresentativa e che, a dire il vero, non sembra bisognosa di cos\u00ec grandi spiegazioni.<\/p>\n

A ben guardare, l\u2019art. 48 e l\u2019art. 51 si rispecchiano l\u2019un l\u2019altro: le qualit\u00e0 costituzionali del diritto di voto (l\u2019uguaglianza, la libert\u00e0, la personalit\u00e0) non possono sussistere se le condizioni della competizione sono falsate in partenza. E non c\u2019\u00e8 deroga che tenga: se i deputati e i senatori devono essere eletti direttamente dai cittadini, devono essere eletti tutti secondo le stesse regole. Inutile peraltro appellarsi ad argomenti comparatistici: nessun sistema, nemmeno quelli misti (come in Germania, dove misto \u00e8 il sistema di designazione individuale, non il calcolo del risultato complessivo), distingue fra elezioni certe (listini, capilista) e incerte (candidati semplici). Tutti partecipano alla competizione e tutti, o in un collegio o in una circoscrizione plurinominale, si mettono in gioco per ricevere il voto dei cittadini.<\/p>\n

Il tutto con buona pace dei partiti, a cui, a dire il vero, nulla si toglie, dato che restano pur sempre i soggetti che presentano le liste elettorali e dunque selezionano le candidature. Del resto, se il suffragio non pu\u00f2 che essere diretto<\/em>, cio\u00e8 proveniente dagli elettori e non intermediato da scelte altrui, si tratta di un compito pi\u00f9 che sufficiente a soddisfarne il ruolo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Alessandro Lauro In questi giorni in cui si affilano le armi contro la nuova legge n. 180 del 2026 che ha riformato il sistema elettorale, \u00e8 bene provare a rileggere, parola per parola, la Costituzione, per capire quanto poco il legislatore ne abbia tenuto in considerazione le previsioni, malgrado l\u2019apparente ossequio.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2},"_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[4],"tags":[1935,192,245],"class_list":["post-9940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-eguaglianza-tra-candidati","tag-elezioni","tag-sistema-elettorale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2Ak","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9940"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9940\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9944,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9940\/revisions\/9944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}